top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Hırsızlık

Yargıtay 2. CD Bozma Ceza Hukuku

Askerî Mahkemedeki Hırsızlık Yargılaması Araştırılmadan Aynı Eylemden Hüküm Kurulamaz

Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2025/15020 · K. 2026/3716 · T. 25.02.2026

Karar Özeti

Jandarma karakolunda er olarak görev yapan sanığın, katılanın dolabındaki kredi kartını alıp 420,00 TL çekmesi üzerine askerî savcılık kart suçu için görevsizlik kararı vermiş, hırsızlık için askerî mahkemede yargılama başlamıştı. Asliye ceza mahkemesi, her iki suçu kapsayan yeni iddianame üzerine askerî mahkemedeki davayı yanlışlıkla kart suçuna ilişkin sayarak bu suçtan CMK 223/7 uyarınca davayı reddetmiş, hırsızlıktan ise mahkûmiyet kurmuştu. Yargıtay, adli sicilde askerî mahkemece verilmiş kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunduğunu belirterek askerî mahkemedeki hırsızlık yargılamasının akıbeti araştırılmadan ve dosya içeriğiyle uyumsuz biçimde kurulan her iki hükmü bozdu.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Hırsızlık eylemi için askerî mahkemede yürütülen yargılamanın akıbeti araştırılmadan aynı eylemden yeniden hüküm kurulması ve davanın yanlış suç yönünden reddi eksik kovuşturma sayılmıştır.

Soru: Aynı hırsızlık eylemi için başka mahkemede yargılama yapılmışsa yeniden hüküm kurulabilir mi?

Sonuç: Hırsızlık mahkûmiyeti ile kartın kötüye kullanılması davasının reddi, önceki dosyanın sonucu araştırılmak üzere bozuldu; diğer yönler incelenmedi.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“hırsızlık suçundan yapılan yargılamanın akıbeti araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile ve her iki suçtan dosya içeriği ile uyumlu olmayacak şekilde”

Kararın Tam Metni

2. Ceza Dairesi 2025/15020 E. , 2026/3716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/538 E., 2016/293 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

SUÇLARIN TARİHİ : 30.01.2014

HÜKÜMLER : Ret, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ve sanığın ...İlçe Jandarma Karakol Komutanlığında er olarak görev yaptıkları sırada, sanığın 30.01.2014 tarihinde, katılanın dolabında bulunan kredi kartını alıp, katılanın hesabından bu kartı kullanarak 420,00 TL para çektiği olay ile ilgili olarak sanık hakkında KKK.lığı ...Komutanlığı Askeri Savcılığının 12.05.2014 tarihli ve 2014/271 Esas, 2014/68 Karar sayılı "iddianame ve görevsizlik kararı" ile, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan görevsizlik kararı verildiği, hırsızlık suçundan ...Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2014/303 Esas sayılı dosyası ile yargılamasına başlanıldığı, görevsizlik kararı üzerine Pazarcık Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2014 tarihli ve 2014/462 Esas sayılı iddianamesi ile başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasının yanı sıra ayrıca hırsızlık suçundan da mükerrer olacak şekilde kamu davası açılarak iş bu dosya ile yargılandığı, sanığın askeri mahkemede yargılandığı suçun hırsızlık suçu olmasına karşın kararda sehven "Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan dolayı, sanığın aynı eylemi hakkında daha önce Gaziantep Askeri Ceza Mahkemesinde dava açıldığı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 223/7 fıkrası gereğince sanık hakkında açılan davanın reddine, hırsızlık suçu bakımından ise mahkûmiyetine" karar verildiği, sanığın UYAP'tan alınan güncel adlî sicil kaydından, sanık hakkında Gaziantep ...Komutanlığı Askeri Mahkemesince, Askeri Ceza Kanunu'nun 132. maddesi uyarınca, 03.11.2014 tarihli ve 2014/303 Esas, 2014/519 Karar sayılı karar ile verilmiş ve 08.01.2015 tarihinde kesinleşen 3.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunduğunun da anlaşılması karşısında; işbu dosyada sanık hakkında hırsızlık suçundan ...Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2014/303 Esas sayılı dosyası ile hırsızlık suçundan yapılan yargılamanın akıbeti araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile ve her iki suçtan dosya içeriği ile uyumlu olmayacak şekilde yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Yargıtay Kartın Alınması ve Kullanılmasının Hiçbir Zaman İki Ayrı Suç Oluşturmayacağını mı Söyledi?

Hayır. Bozma, askerî mahkemedeki dosyanın hırsızlığa ilişkin olmasına rağmen kart suçu için ret gerekçesi yapılmasına ve önceki yargılamanın sonucunun araştırılmamasına dayanıyor.

Benzer Kararlar

Hırsızlık Konusundaki 13 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page