Ana Sayfa › İçtihatlar › İş Hukuku › İş Kazası ve Tazminat
Yargıtay 10. HD Bozma İş Hukuku
Ölüm Geliri ile Ölüm Aylığı Birleşince Yüksek Olanın Tamamı, Az Olanın Yarısı Bağlanır
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2025/18169 · K. 2026/9980 · T. 30.06.2026
Karar Özeti
İş kazasında ölen bekâr oğlundan ölüm geliri, 4/b sigortalısı eşinden ölüm aylığı alan davacı anne, Kurumun oğlundan bağlanan geliri kesmesi üzerine işlemin iptali ve kesilen gelirlerin faiziyle ödenmesi için dava açtı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargıtay, davacının her iki hakkı da kazandığını, ancak aylık ve gelirlerin birleşmesi hâlinde 5510 sayılı Kanun'un 54/1-c maddesi uyarınca yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı bağlanacağını belirtti. Mahkemenin bu usul ve esası gözetmeden davayı kabul etmesi hatalı bulunarak karar bozuldu.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
İş kazasında ölen oğuldan bağlanan ölüm geliri ile eşten bağlanan ölüm aylığı birleştiğinde, 5510 sayılı Kanun'un 54/1-c maddesi uyarınca yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı bağlanır.
Soru: Oğlundan ölüm geliri ve eşinden ölüm aylığı alan anne ikisini birden tam alabilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararı bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire10. Hukuk Dairesi
- Esas No2025/18169
- Karar No2026/9980
- Karar Tarihi30.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı”
“54. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde belirtilen usul ve esasa göre karar verilmesi gerekir iken”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/1043 E., 2025/1085 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Yozgat İş Mahkemesi
SAYISI: 2024/250 E., 2025/80 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum sigortalısı 1...2 SSK sicil numaralı çalışanı olan 2...2 T.C. no.lu... ... tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat ettiğini, 22.04.2008 tarihli dilekçe ile müteveffanın annesi ... ve babası ...'a iş kazası, ölüm sigorta kollarından uzun süre sonra aylık bağlanmış ve biriken miktarların ödendiğini, Kurumun hem oğlundan ve hem de ... eşinden aylık alması gösterildiğini ve asgari ücretin üzerine çıktığını belirterek oğlu...'dan aldığı aylıktan kesinti yaptığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere Kurum işleminin iptali ile müvekkile kesilen aylıkların tekrar bağlanmasına, müvekkile ödenmeyen aylıkların ödenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yersiz tahsil edilenlerin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesince özetle; sigortalının ölümü üzerine ana ve babasına aylık bağlanabilmesi için geçiminin sigortalı tarafından sağlanması halinde mümkün olduğunu, aylık almaya başladıkları tarihi takip eden ödeme dönemi başından itibaren 01.05.2014 itibari ile durdurulduğundan bahisle iddiaların yerinde olmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak hukuka aykırı şekilde davanın kabulüne karar verildiğini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının ölen oğlu nedeni ile bağlanan ölüm gelirlerinin kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen gelirin tekrar bağlanmasına, ödenmeyen gelirlerin ödenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yersiz tahsil edilenlerin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.5510 sayılı ...Sigortası Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi şöyledir:
c) (Değişik: 17/4/2008-5754/34 md.) Malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları ve vazife malûllüğü ile iş kazası ve meslek hastalığı sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık veya gelirlerden yüksek olanın tamamı, az olanın yarısı, eşitliği halinde ise iş kazası ve meslek hastalığından bağlanan gelirin tümü, malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığının yarısı bağlanır, denilmektedir.
3.Somut uyuşmazlıkta; davacının oğlu... bekar ve çocuksuz vefat etmiş, sağlığında da ana ve babasının geçimini sağladığı tespit edilmiştir. Davacının oğlu sigortalı...'ın ... tarihinde bekar olarak vefatı ve sağlığında annesinin geçimini sağladığı için oğlundan ölüm geliri almaya hak kazandığı, davacının eşi olan ...'ın da 05.03.2013 tarihinde vefatı ile 4/b sigortalısı olan eşinden de ölüm aylığı almaya hak kazandığı görülmektedir. Mahkemece davanın kabulü ile Kurum işleminin iptaline ve haksız olarak ödemediği aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine ilişkin karar verilmiş ise de, 5510 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde belirtilen usul ve esasa göre karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Hukuk Genel Kurulu 19.11.2025
İş Kazasında Ölen Kaynakçı Eser Sözleşmesiyle Değil Hizmet Akdiyle Çalışmış Sayıldı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2024/403 · K. 2025/732
Somut olayda, şirketçe aralıklarla çağrılıp 4/1-a kapsamında bildirilen, kendi hesabına çalıştığına dair kaydı veya belgesi olmayan kaynakçı için aksi tanık beyanlarına itibar edilmeyip hizmet akdi kabul edilmiştir.
Direnme Kararının Bozulması İş Kazası ve Tazminat
Hukuk Genel Kurulu 22.10.2025
Vardiya Sonrası Balığa Giden İşçinin Şantiye Dışında Suya Düşerek Ölümü İş Kazası Sayılmadı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2024/774 · K. 2025/663
Bir yerin işyerinden sayılması için asıl işyeriyle fiziksel, ekonomik ve hukuksal bütünlük gerekir; somut olayda kendi isteğiyle şantiye dışındaki halka açık alana giden sigortalının ölümü iş kazası sayılmamıştır.
Direnme Kararının Bozulması İş Kazası ve Tazminat
Yargıtay 10. HD 23.01.2024
İş Kazası Tazminatında Eşin Yeniden Evlendiği Tarih Destek Süresinin Sonu Kabul Edildi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/12223 · K. 2024/461
Somut olayda, iş kazasında ölen sigortalının eşinin yeniden evlenmesiyle destekten çıktığı kabul edilerek destek süresi evlenme tarihine kadar hesaplanmış ve bu hesap uyulan bozma kararına uygun bulunmuştur.
Onama İş Kazası ve Tazminat
Yargıtay 10. HD 30.06.2026
İşçi Çalıştırmadan İşi Eser Sözleşmesiyle Veren İş Sahibi Asıl İşveren Sayılmaz
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2026/1048 · K. 2026/10015
Somut olayda, uzay çatı işini eser sözleşmesiyle veren ve bu işte işçi çalıştırmayan iş sahibi asıl işveren sayılmaz; kazada kusuru da bulunmadığından hakkındaki tazminat davası reddedilmelidir.
Bozma İş Kazası ve Tazminat
İş Kazası ve Tazminat konusundaki 23 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.