top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Resmî Belgede Sahtecilik

Yargıtay 7. CD Kısmen Bozma Ceza Hukuku

Sahtecilikte Olağan Zamanaşımı Dolmuşken Olağanüstü Süreye Dayalı Düşme Kararı Bozuldu

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/1543 · K. 2026/6719 · T. 09.06.2026

Karar Özeti

Kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi, bozma üzerine kaçakçılıktan mahkûmiyet, sahtecilikten ise olağanüstü zamanaşımı gerekçesiyle düşme kararı vermiştir. Yargıtay, kaçakçılık yönünden yargılamanın usule uygun yapıldığını, suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiğini belirterek mahkûmiyet hükümlerini onamıştır. Sahtecilik yönünden ise zamanaşımını kesen son işlem olan sanık savunmalarından hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının dolduğunu, düşmenin olağanüstü zamanaşımına dayandırılmasının hatalı olduğunu belirterek hükümleri bozmuş ve kamu davasını olağan zamanaşımı nedeniyle düşürmüştür.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Somut olayda zamanaşımını kesen son işlem olan sanık savunmalarından hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan süre dolduğundan düşme kararının 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına dayandırılması bozma nedenidir.

Soru: Zamanaşımını kesen son işlemden sonra olağan süre dolmuşsa düşme kararı olağanüstü zamanaşımına dayandırılabilir mi?

Sonuç: Kaçakçılık suçundan mahkûmiyet hükümleri onandı, sahtecilik suçundan düşme hükümleri bozularak kamu davası olağan zamanaşımıyla düşürüldü.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/22 E., 2023/321 K.

SUÇLAR: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik

HÜKÜMLER: Kısmî mahkûmiyet, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının 27.11.2023 tarihinde temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin dava konusu son beyanname tarihi olan 03.03.2011 tarihi yerine 11.03.2008, 07.04.2011, 2009, 05.06.2007 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

I.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Katılan ... İdaresi Vekili ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesinden sonra kaçakçılık suçunun toplu olarak işlenmesi nedeniyle yapılan artırım sırasında cezanın 4 yıl 15 ay hapis yerine 5 yıl 3 ay olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Düşme Kararlarına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 18.02.2014 tarihli sanıklar savunmalarından hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Resmî Belgede Sahtecilik konusundaki 9 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page