top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Resmî Belgede Sahtecilik

Yargıtay 7. CD Bozma Ceza Hukuku

Olağan Zamanaşımı Önce Dolmuşsa Olağanüstü Zamanaşımıyla Düşme Kararı Bozma Nedeni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2026/1728 · K. 2026/7321 · T. 23.06.2026

Karar Özeti

Kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yürütülen davada ilk derece mahkemesi, bozma üzerine sahtecilik suçu yönünden olağanüstü zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşme kararı vermiştir. Yargıtay, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi adına yapılan temyizi reddetmiştir. Katılan bankanın temyizi üzerine ise zamanaşımını kesen son işlem olan mahkûmiyet kararından hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü süreden önce 8 yıllık olağan zamanaşımının dolduğunu ve düşmenin buna dayandırılması gerektiğini belirterek hükümleri bozmuş, kamu davasını olağan zamanaşımı nedeniyle kendisi düşürmüştür.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Somut olayda zamanaşımını kesen son işlem olan mahkûmiyet kararından itibaren 12 yıllık olağanüstü süreden önce 8 yıllık olağan süre dolduğundan düşme kararı olağan zamanaşımına dayandırılmalıdır.

Soru: Olağan zamanaşımı dolmuşken olağanüstü zamanaşımı gerekçesiyle düşme kararı verilirse ne olur?

Sonuç: Hazine vekilinin temyiz istemi reddedildi, hükümler bozularak kamu davası olağan zamanaşımı nedeniyle Yargıtayca düşürüldü.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“buna göre de olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”

“suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Maliye Hazinesi adına temyiz talebinde bulunduğu”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/110 E., 2026/8 K.

ŞİKÂYETÇİ : Hazine ve Maliye Bakanlığı

SUÇLAR: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik

HÜKÜMLER: Kaçakçılık suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme

Katılan Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Şikâyetçi Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıkların üzerlerine atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen Hazine ve Maliye Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı vekilinin sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve

yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Şikâyetçi Hazine ve Maliye Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davada, Hazine vekilinin ... İdaresi adına davaya katıldığı ve karardan haberdar olduğu halde, suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Maliye Hazinesi adına temyiz talebinde bulunduğu nazara alınarak, Hazine vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykıır olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Katılan Türkiye ... Türk Anonim Ortaklığı Vekilinin Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;

Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d maddesi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilen 22.10.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinden önce 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, buna göre de olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle, katılan Türkiye ... Türk Anonim Ortaklığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi gereği gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 22.10.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hükümden önce dolması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Resmî Belgede Sahtecilik konusundaki 9 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page