top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme

Yargıtay 12. CD Onama Ceza Hukuku

Alkollü Kaza Yapan Sürücüye Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmaktan Verilen Ceza Onandı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2026/1372 · K. 2026/6847 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Alkolmetre ölçümünde 2,14 promil alkollü olduğu belirlenen sanık, sevk ve idaresindeki araçla maddi hasarlı trafik kazası yapmıştır. Açıklanması geri bırakılan hüküm, sanığın denetim süresinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olması üzerine açıklanmış; Yargıtayın basit yargılama ve seri muhakeme usulleri yönünden verdiği bozmaların ardından sanık genel hükümlere göre yeniden mahkûm edilmiştir. Tebliğnamede iade istenmişse de Yargıtay, açıklanan hükmün mahkûmiyet kararı olduğunu belirterek bu görüşe katılmamıştır. Suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği kabul edilerek TCK 179/3 delaletiyle 179/2 uyarınca kurulan mahkûmiyet hükmü onanmıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Somut olayda 2,14 promil alkollüyken maddi hasarlı kaza yapan sanığın TCK 179/3 delaletiyle 179/2 uyarınca mahkûmiyeti, suç vasfı ve yaptırımlar doğru belirlendiğinden onanmıştır.

Soru: Alkollü araç kullanıp kaza yapan sürücü trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ceza alır mı?

Sonuç: Tebliğnamedeki iade görüşüne katılınmayarak mahkûmiyet hükmü onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün 08.03.2016 tarihli Mahkeme kararıyla açıklandığı, temyize konu kararın mahkûmiyet kararı olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.”

“alkolmetre ile yapılan ölçümde 2,14 promil alkollü olduğu tespit edilen olayda; sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2025/ 489 E., 2025/ 585 K.

SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 11.02.2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 21.05.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce '' sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62., 53. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddesi gereğince 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiş, karara sanığın itiraz etmesi üzerine dosya yeni esasa kaydedilerek genel hükümlere göre yargılamaya devamla sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62., 53. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce ''' sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine durma kararı verilerek sanık hakkında seri muhakeme usulunün uygulanması için dosya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, seri muhakeme uygulanmasını sanığın reddetmesi nedeniyle sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi üzerine dosya yeni esas alarak genel hükümlere göre yargılama devamla 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62., 53. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kararın usûl ve kanuna aykırı olduğuna, cezanın fazla olduğuna, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken maddi hasarlı trafik kazası yaptığı ve alkolmetre ile yapılan ölçümde 2,14 promil alkollü olduğu tespit edilen olayda; sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün 08.03.2016 tarihli Mahkeme kararıyla açıklandığı, temyize konu kararın mahkûmiyet kararı olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Yozgat 1.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

  • Yargıtay 12. CD 01.07.2026

    Alkollü Sürücünün Tek Bilinçli Taksir İhlalinde Cezanın 1/3 Artırılması Yerinde Bulundu

    Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/8866 · K. 2026/6906

    Somut olayda bilinçli taksir oluşturan tek ihlal 1,00 promil üzerinde alkollü trafiğe çıkmak olduğundan, TCK 22/3 uyarınca cezanın 1/3 oranında artırılması orantılı bulunmuştur.

    Onama Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme

  • Ceza Genel Kurulu 25.03.2026

    Köpeğe Ateş Ederken Çocuğun Ölümüne Yol Açan Sanık Bilinçli Taksirle Sorumlu

    Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2025/232 · K. 2026/189

    Somut olayda, üçüncü kişilerin isabet alabileceğini öngörmekle birlikte atış yeteneğine güvenerek neticenin gerçekleşmeyeceği inancıyla ateş eden sanık bilinçli taksirle hareket etmiştir.

    İtirazın Reddi Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme

  • Ceza Genel Kurulu 10.12.2025

    34 Kişinin Öldüğü LPG Tankeri Kazasında Sürücü Bilinçli Değil Basit Taksirle Sorumlu Tutuldu

    Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2022/298 · K. 2025/567

    Somut olayda, kazadan sonra olay yerindekileri uyaran sürücünün, gaz patlamasıyla ölümleri öngörmesine rağmen kusurlu davranışını sürdürdüğünden söz edilemeyeceğinden basit taksir uygulanır.

    İtirazın Reddi Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme

  • Ceza Genel Kurulu 05.11.2025

    Savcının Bozmaya Uyulması Talebi Esas Hakkında Mütalaa Yerine Geçmez

    Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/515 · K. 2025/457

    Bozmadan sonra Cumhuriyet savcısının bozmaya uyulması yönündeki beyanı esas hakkında mütalaa sayılmaz; usulüne uygun mütalaa alınmadan hüküm kurulması savunma hakkını kısıtlar.

    Direnme Kararının Bozulması Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme

Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme konusundaki 13 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page