Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 8. CD Onama Ceza Hukuku
Kullanım Sınırını Aşan Eroin ve Alıcı Beyanları Ticaret Kabulü için Yeterli Bulundu
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2026/6830 · K. 2026/9741 · T. 02.07.2026
Karar Özeti
Hakkında daha önce ticaret ihbarı bulunan sanık alıcıların aracına binerken görülmüş, dur ihtarına uymayan araç kaçmış ve yakalanan sanığın üst aramasında eroin ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay; kolluk tutanakları, kriminal rapor, ele geçen maddenin kullanım sınırının üzerinde olması ve alıcıların olayın sıcağı sıcağına anlatımları karşısında satış amaçlı bulundurma kabulünü, takdiri indirimin uygulanmamasını ve aramayı isabetli bulmuş, hükmü onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Somut olayda ele geçen eroinin kullanım sınırının üzerinde olması ve alıcıların olay anındaki anlatımları, maddenin satış amaçlı bulundurulduğu kabulü için yeterli görülmüştür.
Soru: Üzerinde kullanım sınırını aşan eroin bulunan kişi alıcı beyanlarıyla ticaretten mahkûm olur mu?
Sonuç: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2026/6830
- Karar No2026/9741
- Karar Tarihi02.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“kolluk tutanakları, kriminal rapor, ele geçen maddenin kullanım sınırının üzerinde olması”
“dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve yapılan aramada bir isabetsizlik bulunmadığı”
Kararın Tam Metni
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2026/778 E. 2026/801 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2026 tarihli ve 2024/439 Esas, 2026/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2026 tarihli ve 2026/778 Esas, 2026/801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alındığı, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, aramanın usulsüz olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında daha öncesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbarın bulunduğu sanığın alıcı şahıslara ait araca binerken görülmesi üzerine kolluk kuvvetlerince durdurulmak istendiği, ancak söz konusu aracın dur ihtarına uymayarak kaçması ardından yakalandığı, sanığın yapılan üst aramasında bir miktar eroin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, kriminal rapor, ele geçen maddenin kullanım sınırının üzerinde olması, sanıkla temas halinde olan alıcı şahıslar H.K. ve E.C.C. isimli şahısların olayın sıcağı sıcağına anlatımlarına göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve yapılan aramada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2026 tarihli ve 2026/778 Esas, 2026/801 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Uyuşturucu Ticaretinde Kullanıcı Tanık Beyanı ve Fiziki Takip Mahkûmiyete Yeterli Görüldü
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7991 · K. 2026/9790
Somut olayda kullanıcı tanığın müdafii eşliğindeki beyanı ve teşhisi, fiziki takipte görülen alışveriş, ele geçen madde miktarı ve kriminal rapor birlikte uyuşturucu ticareti kabulüne yeterli görülmüştür.
Onama Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Uyuşturucu Ticaretinde Terazi, Folyo ve Telefon Mesajları Satış Amacını Gösterdi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2026/1442 · K. 2026/9779
Somut olayda ele geçen maddelerin cinsi ve miktarı, kalıntılı hassas terazi ile paketleme folyosunun birlikte bulunması ve telefondaki ticaret mesajları, satış amaçlı bulundurmayı göstermiştir.
Onama Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 8. CD 01.07.2026
Telefondaki Gram Notları ve Mesaj Kaydı Uyuşturucu Ticareti Kabulünü Destekledi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/12603 · K. 2026/9674
Somut olayda sanığın değişen savunmaları, telefonundaki gram notları, uyuşturucu fotoğrafları ve ticarete yönelik mesaj kaydı, kullanıcı savunmasına rağmen ticaret kabulüne yeterli görülmüştür.
Onama Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 8. CD 01.07.2026
Ödenmeyen Adli Para Cezası Hükümde Hapse “Çevrilebilir” Değil “Çevrilir” Diye Yazılmalı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7522 · K. 2026/9555
Adli para cezasına ilişkin hükümde ödenmeyen cezanın hapse çevrilebileceği değil çevrileceği belirtilmeli; bu hata yeniden yargılama gerektirmediğinden Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Düzelterek Onama Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar konusundaki 11 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.