İncelenmesi için Rızayla Verilen Telefona Bakan Sanıklar Yağmadan Mahkûm Edilemez

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/3806 E., 2024/60 K.

SUÇLAR: Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, düzelterek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sadece sanık sıfatıyla ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu, katılan sanık müdafilerinin temyizinin sanık sıfatıyla ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu yine sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin sadece "Yağma" suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Develi Ağır Ceza Mahkemesi'nin Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'nun nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)

149/1-a-c-h, 168/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'in nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 168/3, 58, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2-3a-b, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3e, 87/1-d-son, 87/2b, 29, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 04.01.2024 tarihli ve 2023/3806 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükümlerine karşı yapılan istinaf başvuruları neticesinde, sanıklar ... ve ... hakkındaki suçlardan kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 58. madde yönünden yapılan düzeltme ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1.a maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun, yaralama suçundan kurulan hükmün (G) fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 29, 62... . maddesinin uygulandığı (3,4,5,6) bentlerin hükümden çıkarılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un ( 86/1-3e), 87/2-b, 87/2-son, 29/1, 62. maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi,

Suçun maddi unsurunun (kast unsuru) oluşmadığına, müvekkilinin yüzleşmek için mağdurun yanına gitttiğine kesinlikle mağduru gasp etme iradesinde olmadığına, müvekkilinin maddi durumu iyi olduğundan buna ihtiyacı bulunmadığına, mağdurun çelişkili ifadelerle mahkemeyi yanıltma yoluna gittiğine, mahkemenin bu ifadelerden yola çıkarak verdiği kararın hakkaniyetle örtüşmediğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi,

Dosya içeriğindeki delillerin müvekkili sanığın mahkûmiyet hükmünü gerektirecek yeterli inanç ve kanaat oluşturmaya elverişli olmadığına, mahkemece katılan beyanları ve tanık anlatımlarının mahkûmiyet hükmü kurmak için yeterli görüldüğüne, müvekkili sanığın ...'dan ve adının çıkmasından korktuğundan araç içerisinde hiçbir şey yapamadığına olaylara bu nedenle sessiz kaldığına, yapılanlara hiçbir müdahalede bulunmamasının sebebinin gerçekleşen fiilleri onaylaması olmadığına, kendisine de bir kadın olarak zarar geleceğinden çekinmesi nedeniyle olduğuna, müvekkilin nitelikli yağma suçunu işlemediğine, kendisinin olay esnasında araç içinde arka koltukta oturduğundan dolayı ve aracın kitlenmesi nedeniyle mağdur olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına ve nitelikli yağma suçunun fiili unsurlarının oluşmaması nedeniyle müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi,

Olayla müvekkilinin hiçbir bağlantısı bulunmadığı halde, sanık ... tarafından bıçakla yaralandığına, müvekkilinin diğer sanıklar ... ve ... tarafından darp edilen ...'ı alarak arkadaşı ...'ın evine götürdüğüne, sabah hastaneye götürmek adına evden ayrıldıkları esnada, yolda ilerlerken ...'ın yanında bulundurduğu bıçağı müvekkilini karın bölgesine saplayarak yaraladığına müvekkilinin bu esnada alkollü olup, ...'a karşılık verme olasılığı bulunmadığına, müvekkili olan katılan sanığın suçluluğunu gösterir, cezalandırılmak için yeterli, somut, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığına, mahkemece gerekli araştırma yapılmaksızın, eksik inceleme sonucunda ve son derece yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet kararı verildiğine, olayın hukuki nitelemesinin, takdir ve tayininde hataya düşülerek, maddi olayın gelişimine, usul ve yasaya açıkça aykırı şekilde cezalandırma kararı verildiğine, ilgili mahkûmiyet kararının kaldırılarak, müvekkil-katılan sanık ...'in müsned suçlardan dolayı beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi,

Müvekkilinin eyleminin kasten yaralama değil meşru müdafaa hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, diğer sanıkların müvekkilini görüşme bahanesi ile bulunduğu yerden alıp daha sonrasında ise tüm gece boyunca önce arabada sonra bir tanıdıklarının evinde alıkoymak suretiyle gitmesine engel olarak sabaha kadar sürekli darp ettiklerine, olayların geldiği son noktada ise müvekkilinin ... ile kaldığı bir anda artık kendisini öldürecekleri düşüncesi ve korkusu ile savunmaya geçtiğine ve ...'i yaraladığına, ambulans gelene kadar da beklediğine, sonrasında da olay yerinden doğruca karakola giderek kolluk kuvvetlerine sığındığına, müvekkilinin yalnızca canını kurtarmak amacı ile savunma yaptığına, yaralama kastı ile hareket etmediğine, meşru müdafaa nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... Müdafiilerinin "Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" Suçlarından Kurulan Hükme ve Sanık ... Müdafiinin "Kasten Yaralama" Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri İçin;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin "Yağma" Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri İçin;

"....... İsimli facebook hesabından sanık ...'e, katılan sanık ...'a ve sanık ...'ya mesajlar atıldığı, 12.02.2022 tarihinde katılan sanık ...'in katılan sanık ... ile telefon ile aradığı ve buluşmak üzere anlaştıkları, katılan sanık ...'in sanıklar ... ve ... ile birlikte sanık ...'ya ait araçla Kayseri'ye gittikleri, katılan sanık ... ile katılan sanık ... ve sanık ...'nun parkta buluştukları, sanık ... ise araçta beklediği, daha sonra hep birlilikte araca bindikleri, katılan sanık ...'ın sağ ön koltuğa oturduğu, arka koltukta ... ve ...'in oturduğu, aracı sanık ...'nun kullandığı, sanık ...'in maske ile kimliğini katılan sanık ...'dan gizlediği, taraflar araca bindikten sonra katılan sanık ...'in katılan sanık ...'ın boğazına bıçak dayadığı ve araç ile Develi'ye doğru yola çıktıkları, yolda telefonu katılan sanık ...'dan tehdit ve zorlama ile aldıkları, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'a ait telefonu aldıktan sonra inceleyip sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de telefonu incelediği, akabinde telefonu katılan sanık ...'a vermedikleri, ayrıca katılan sanık ...'in katılan sanık ...'ın cüzdanını ve cebindeki 400 TL. parasını aldığı..." gerekçesiyle sanıkların yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Sanık ...'in araç içinde iken, diğer sanık ...'in katılan ...'ın telefonunu istediğini ve ...'ın telefonunu vermesi üzerine, ...'nin telefondaki mesajları ve kayıtları on beş dakika inceledikten sonra ...'a " sen benim yengemle nasıl konuşursun diye" bağırdığını ve ...'a yumruk attığını, kesinlikle telefonu almadığını savunması; sanık ...'nun da inkara yönelik savunma da bulunması; katılan ...'ın da hazırlık ifadesinde ...'in kendisinden telefonunu istediğini kendisinin de çıkarıp verdiğini, ...'in telefonu incelediğini, tüm sosyal medya hesaplarına baktığını, mesajları incelediğini daha sonra ...'ya verdiğini onun da incelediğini, telefonun ...'de kaldığını... Cebindeki parayı alkol almak amacıyla ...'in aldığını söylemesi karşısında;

Olayın ... adıyla oluşturulan ve katılan tarafından kullanıldığı düşünülen sosyal medya hesabından sanık ...'in rahatsız edilmesi nedeniyle, katılanla bir araya gelinip ondan telefonunun istenmesi ve katılanın da telefonu vermesi üzerine sosyal medya hesaplarının incelenmesinden ibaret olduğu; sanıklar ... ya da ...'in yağma kastıyla telefonu almadıkları, telefonun zorla alındığına dair bir delil bulunmadığından katılanın kendi rızasıyla telefonu sanıklara bakması için verdiğinin kabulü gerektiği, sanıklar ... ve ...'in katılanın cüzdan ya da parasını almadıklarına ilişkin savunmalarının aksine de delil bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'in, sanık ... ile katılanı tanık ...'ın evine bıraktıkları, ...'ın evinde bir süre kalan sanık ... ve katılan'ın arasında geçen olay sonrası, sanık ...'nin üzerinde katılanın telefon ve cüzdanın ele geçmesinden sanıklar ... ve ...'in sorumlu tutulamayacağı, kaldı ki sanık ...'nin tanık ...'ın evindeyken katılanın ... ile telefonda görüştüğünü söylemesi karşısında, böyle bir görüşme yapılmış ise o süreye kadar telefonun katılanda olduğunun da kabulü gerekeceği ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraatlari yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1-Sanık ... Müdafiilerinin "Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" Suçlarından Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Gerekçenin 1.bölümünde belirtilen nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.01.2024 tarihli ve 2023/3806 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... Müdafiinin "Kasten Yaralama" Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemine Gelince;

Gerekçenin 1.bölümünde belirtilen nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.01.2024 tarihli ve 2023/3806 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin "Yağma" Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Gerekçenin 2.bölümünde belirtilen nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin kabulüne, temyiz edilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.05.2026 tarihinde karar verildi.