top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik

Yargıtay 7. CD Düzelterek Onama Ceza Hukuku

Adli Para Cezası Bakımından Tekerrür Hükümleri Uygulanamaz

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/5036 · K. 2026/7799 · T. 30.06.2026

Karar Özeti

Kaçakçılık suçundan hem hapis hem adli para cezasına hükmedilen sanık hakkında, tekerrür bendinde ayrım yapılmaksızın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmişti. Yargıtay, adli para cezaları için TCK'nın 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını belirterek bendi yalnız hapis cezasını kapsayacak şekilde düzeltmiş ve hükmü onamıştır. Soruşturmada ihtar yapılmış olmasına rağmen ihtar yapılmadığı gerekçesiyle 1/2 oranında etkin pişmanlık indirimi uygulanması da hatalı görülmüş, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Adli para cezaları için TCK'nın 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağından, hapis ve adli para cezası birlikte verilen sanıkta mükerrirlere özgü infaz rejimi yalnız hapis cezasına uygulanır.

Soru: Adli para cezası mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilebilir mi?

Sonuç: Tekerrür bendi yalnız hapis cezasını kapsayacak şekilde düzeltilerek hüküm onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı”

Kararın Tam Metni

7. Ceza Dairesi 2024/5036 E. , 2026/7799 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/327 E., 2024/301 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığa, soruşturma aşamasında alınan 05.07.2014 tarihli savunması esnasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi kapsamında etkin pişmanlık ihtarı yapılmasına rağmen hükümde soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gerekçesiyle cezada 1/2 oranında indirim yapılarak karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün mükerrirliğe ilişkin bendindeki ''cezasının'' ibaresi çıkarılarak yerine ''sanığa verilen hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Etkin Pişmanlık İndiriminin Korunması, İndirimin Doğru Bulunduğu Anlamına mı Geliyor?

Hayır. Yargıtay, soruşturmada ihtar yapılmasına rağmen ihtar yapılmadığı gerekçesiyle 1/2 oranında indirim yapılmasını hukuka aykırı buldu; ancak sanık aleyhine temyiz bulunmadığı için bu hatayı bozma nedeni yapmadı.

Benzer Kararlar

  • Yargıtay 2. CD 17.06.2026

    Aleyhe Temyiz Yokken Bozmadan Sonra Daha Ağır İlam Seçilse de Kazanılmış Hak Korunur

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2025/3927 · K. 2026/11528

    Aleyhe temyiz bulunmayan dosyada bozmadan sonra daha ağır cezalı ilam tekerrüre esas alınsa da, koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bozma öncesi esas alınan cezaya göre belirlenir.

    Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik

  • Yargıtay 7. CD 04.06.2026

    Ödenmeyen Adli Para Cezasının Hapse Çevrileceği İhtarı Hükümden Çıkarıldı

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/7737 · K. 2026/6523

    Ödenmeyen adli para cezası için kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceğinden, hükümde cezanın hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi infaz yetkisini kısıtlar ve hukuka aykırıdır.

    Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik

  • Yargıtay 2. CD 16.06.2026

    Birden Fazla Suçtan Hükümlülük İçeren İlamda Tekerrüre En Ağır Ceza Esas Alınır

    Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/7111 · K. 2026/11456

    Tekerrüre esas alınan önceki ilamda birden fazla suçtan hükümlülük bulunduğunda, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereği ilamın tamamı değil en ağır cezaya ilişkin hükümlülük esas alınır.

    Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik

  • Ceza Genel Kurulu 05.11.2025

    İkinci Defa Tekerrürde İlk Suçun 1 Haziran 2005 Öncesinde İşlenmesi Önemli mi?

    Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2025/245 · K. 2025/460

    TCK m.58'e göre mükerrirlik için ilk hükmün kesinleşmesinden sonra yeni suçun işlenmesi yeterli olup tekerrüre esas suçun 1 Haziran 2005'ten önce veya sonra işlenmiş olması önem taşımaz.

    İtirazın Reddi İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik

İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik Konusundaki 51 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page