Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Aile Hukukunda Diğer Konular
Yargıtay 2. HD Bozma Aile ve Boşanma Hukuku
Boşanma Protokolü Alacağında İcranın Geri Bırakılması Menfi Tespit Davasını Konusuz Bırakmadı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/4427 · K. 2026/7350 · T. 29.06.2026
Karar Özeti
Alacaklı anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacağı için ilamlı takip başlattı; borçlu menfi tespit davası açıp icranın geri bırakılmasını da istedi. İcra hukuk mahkemesi icranın geri bırakılmasına karar verip bu karar kesinleşince, aile mahkemesi menfi tespit davasını konusuz sayarak karar verilmesine yer olmadığına hükmetti; istinaf başvurusu esastan reddedildi. Yargıtay, icra hukuk mahkemesinin dar yetkili olarak inceleme yaptığını ve alacaklının bazı iddialarının orada dinlenemeyeceğini belirttiğini saptadı. Bu nedenle tüm delillerin ve iddia ile savunmaların birlikte değerlendirilerek esas hakkında karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece kararını bozdu.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
İcra mahkemesi dar yetkili inceleme yapıp tarafın bazı iddialarının orada dinlenemeyeceğini belirttiğinden, icranın geri bırakılması kararı menfi tespit davasını konusuz bırakmaz.
Soru: İcranın geri bırakılmasına karar verilmesi, açılmış menfi tespit davasını konusuz bırakır mı?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararı bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/4427
- Karar No2026/7350
- Karar Tarihi29.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
Kararın Önemli Bölümleri
“Mahkemece yapılacak iş tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre dosyanın esası hakkında bir karar vermekten ibaret iken”
“davalı tarafın bu husustaki iddialarının dar yetkili mahkeme olan icra mahkemesinde dinlenemeyeceği”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/4427 E. , 2026/7350 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2636 E., 2026/26 K.
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/254 E., 2024/405 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından dava hakkında esastan ret kararı yerine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, reddedilen icra inkar tazminat talebi, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
İlk Derece Mahkemesince menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; .... İcra Müdürlüğünün 2023/2487 Esas sayılı takip dosyasında borçlu-davacı vekilinin icranın geri bırakılması için Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/219 esasında kayıtlı davayı açtığı, bu dosyadan verilen 2023/312 karar numaralı karar ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 16.04.2024 tarihinde kesinleştiği; bu şekilde icra takibinin iptali ile iş bu ilamlı icrada icra emrinin tebliğinden sonra açılan menfi tespit davasının konusunun kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karara davalı vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur.
Alacaklı-davalı tarafından anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2023/2487 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu-davacı vekili tarafından da buna ilişkin olarak işbu dosyada kayıtlı menfi tespit davası ile Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/219 esasında kayıtlı icranın geri bırakılması için davalar açıldığı, Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli 2023/219 Esas ve 2023/312 Karar sayılı ilamı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 16.04.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve icra takibinin iptali ile davanın konusunun kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli 2023/219 Esas ve 2023/312 Karar sayılı ilamında "...davalı tarafın bu husustaki iddialarının dar yetkili mahkeme olan icra mahkemesinde dinlenemeyeceği..." hususu belirtilerek incelemenin dar yetkili bir mahkeme olarak değerlendirildiği ve bu doğrultuda karar verdiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılacak iş tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre dosyanın esası hakkında bir karar vermekten ibaret iken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 23.03.2026
Boşanma Protokolüne Dayalı Tapu Talebinde Aile Mahkemesi Görevli Bulundu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/5346 · K. 2026/2985
Anlaşmalı boşanma protokolünden doğan tapu iptali ve tescil istemine bakmakla aile mahkemesi görevli olup görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir.
Bozma Anlaşmalı Boşanma ve Protokol
Yargıtay 2. HD 09.02.2026
Boşanma Protokolünün İcrasına Yönelik Alacak Davasında Aile Mahkemesi Görevli Bulundu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/668 · K. 2026/1379
Boşanma kararının eki sayılan protokolün icrasına yönelik alacak davasında aile mahkemesi görevli olup, görev kamu düzenine ilişkin bulunduğundan görevsizlik yerine esasın incelenmesi doğru görülmemiştir.
Bozma Anlaşmalı Boşanma ve Protokol
Yargıtay 2. HD 24.06.2026
Boşanma Protokolü Uyarlama Davasında Reddedilen Her Talep İçin Ayrı Vekâlet Ücreti Verilemedi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/4332 · K. 2026/7175
Anlaşmalı boşanma protokolünün uyarlanmasına ilişkin talepler tek dava sayıldığından, reddedilen her protokol hükmü değişikliği için ayrı değil, tek vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Düzelterek Onama Aile ve Boşanma Hukuku
Yargıtay 2. HD 11.06.2026
Protokolde Tüm Okul ve Servis Giderlerini Yarı Yarıya Karşılama Hükmü Belirsiz Bulundu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/3365 · K. 2026/6507
Protokoldeki tüm okul ve servis giderlerinin yarı yarıya karşılanacağı hükmü, belirlenebilirlik ilkesine aykırı ve icra kabiliyetinden yoksun bulunmuş; iştirak nafakasının eğitim giderlerini kapsadığı gözetilmiştir.
Bozma Anlaşmalı Boşanma ve Protokol
Aile Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 130 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Anlaşmalı ve Çekişmeli Boşanma
- Anlaşmalı Boşanma Bir Yıl Kontrolü
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.