top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Anlaşmalı Boşanma ve Protokol

Yargıtay 2. HD Bozma Aile ve Boşanma Hukuku

Protokolde Tüm Okul ve Servis Giderlerini Yarı Yarıya Karşılama Hükmü Belirsiz Bulundu

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/3365 · K. 2026/6507 · T. 11.06.2026

Karar Özeti

Asıl davada iştirak nafakasının artırılması, karşı davada anlaşmalı boşanma protokolünün uyarlanması istenmişti; ilk derece mahkemesi asıl davayı kısmen kabul edip karşı davayı reddetmiş, bölge adliye mahkemesi de istinafı kısmen kabul ederek bir hüküm bendini çıkarmıştı. Protokolde çocuğun tüm okul ve servis giderlerinin yarı yarıya karşılanacağı yazılıydı. Yargıtay bu düzenlemeyi borç konusunun belirli ya da belirlenebilir olması ilkesine aykırı ve icra kabiliyetinden yoksun buldu. İştirak nafakasının çocuğun eğitim giderlerini de kapsadığı gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinden bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Protokoldeki tüm okul ve servis giderlerinin yarı yarıya karşılanacağı hükmü, belirlenebilirlik ilkesine aykırı ve icra kabiliyetinden yoksun bulunmuş; iştirak nafakasının eğitim giderlerini kapsadığı gözetilmiştir.

Soru: Protokoldeki 'tüm okul ve servis giderleri yarı yarıya karşılanır' hükmü icra edilebilir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu ve dosya kararı veren mahkemeye gönderildi.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“bu düzenleme, borç konusunun belirli olması en azından belirlenebilir olması ilkesine aykırı olup icra kabiliyeti yoktur.”

Kararın Tam Metni

2. Hukuk Dairesi 2026/3365 E. , 2026/6507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/2668 E., 2026/466 K.

DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Protokolün Uyarlanması

İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/770 E., 2024/894 K.

Taraflar arasındaki asıl iştirak nafakasının artırılması karşı anlaşmalı boşanma protokolünün uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından her iki dava yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün 4. bendinin hükümden çıkarılmasına, sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Boşanma veya ayrılık davasının açılması halinde çocuğa fiilen bakan ana veya babanın diğerinden çocuğun giderlerine katılması için nafaka talep edebilir. Bu husus 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 329. maddesinde açıkça düzenlenmiş, 330. maddesinde ise nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçlarının gözetilerek belirlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. O halde çocuk yararına hükmedilecek tedbir ve iştirak nafakası çocuğun bakım, barınma, giyim eğitim masraflarını kapsamaktadır.

Somut olay incelendiğinde; tarafların boşanmaları sırasında düzenlenen anlaşmalı boşanma protokolünde ortak çocuğun "tüm okul masrafları ve servis giderlerinin müşterek olarak yarı yarıya taraflar birlikte karşılayacaktır" şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak bu düzenleme, borç konusunun belirli olması en azından belirlenebilir olması ilkesine aykırı olup icra kabiliyeti yoktur. Ayrıca yukarıdaki açıklamalar da bir bütün olarak değerlendirildiğinde iştirak nafakasının çocuğun eğitim giderlerini de kapsadığı gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Yargıtay Yeni Bir Nafaka veya Okul Gideri Tutarı Belirledi mi?

Hayır. Yargıtay yalnızca bölge adliye mahkemesi kararını bozdu; protokoldeki hükmün icra kabiliyetinden yoksun olduğunu belirtti, tutar belirlemedi.

Dava Yalnızca Okul Masrafı Paylaşımına mı İlişkindi?

Hayır. Asıl dava iştirak nafakasının artırılması, karşı dava anlaşmalı boşanma protokolünün uyarlanması davasıydı; temyiz her iki dava yönünden yapılmıştı.

Benzer Kararlar

Anlaşmalı Boşanma ve Protokol Konusundaki 19 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page