Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 2. HD Kısmen Bozma Aile ve Boşanma Hukuku
Kadına Yüklenen İki Kusur Kaldırılınca Erkek Ağır Kusurlu Sayıldı; Tazminat Reddi Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/1081 · K. 2026/6897 · T. 22.06.2026
Karar Özeti
Karşılıklı boşanma davalarında tarafları eşit kusurlu sayan ilk derece kararına karşı istinaf başvuruları esastan reddedilmişti. Yargıtay, tanık beyanlarına göre kadının ev giderlerine katıldığını ve erkeğe hakaret olayından sonra birlikte yaşamın sürmesiyle bu olayın affedildiğini veya en azından hoşgörüyle karşılandığını belirterek bu iki vakıanın kadına kusur olarak yüklenemeyeceğine karar verdi. Erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu sonucuna varılınca, kadının tazminat istemlerinin reddi ve iştirak nafakalarına artırım talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden karar bozuldu; diğer bölümler onandı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Evin giderlerine katılan ve hakareti birlikte yaşamın sürmesiyle erkek tarafından affedilen veya hoşgörüyle karşılanan kadına bu iki vakıa kusur olarak yüklenmemiş, erkek ağır, kadın az kusurlu sayılmıştır.
Soru: Boşanmada eşin hakaretini affedip birlikte yaşamaya devam etmek kusur hesabını etkiler mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı kusur belirlemesi, kadının reddedilen tazminatları ve iştirak nafakalarına artırım talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden kadın yararına bozuldu; kalan bölümler onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/1081
- Karar No2026/6897
- Karar Tarihi22.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçKısmen Bozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“birlikte yaşamın devam etmesi suretiyle erkek tarafından affedilen en azından hoşgörü ile karşılanan bu vakıanın da kadına kusur olarak yüklenemeyeceği”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/1081 E. , 2026/6897 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2229 E., 2025/2146 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/663 E., 2025/391 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi, yargılama giderleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin ise aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Somut uyuşmazlıkta, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davalı-karşı davacı kadına evin giderlerine katkı sağlamama, erkeğe hakaret etme ve erkeğin arkadaşlarıyla görüşmesine engel olma vakıaları, davacı-karşı davalı erkeğe ise kadının babasına fiziksel şiddet uygulamaya teşebbüs etme ve müşterek evi terk etme vakıaları kusur olarak yüklenmiş ve boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kanaati ile her iki davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerinc istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraflarca yapılan istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince yukarıda gösterilen şekilde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince her ne kadar boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilmiş ise de; yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından kadına kusur olarak yüklenen "ev giderlerine katkı sağlamama" vakıası yönünden tanık beyanlarına göre kadının evin giderlerine katıldığının anlaşıldığı, bu nedenle bu vakıanın kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, yine kadına kusur olarak yüklenen "erkeğe hakaret etme " vakıası açısından ise tanık beyanlarından ilgili vakıadan sonra evlilik birliğinin devam ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle birlikte yaşamın devam etmesi suretiyle erkek tarafından affedilen en azından hoşgörü ile karşılanan bu vakıanın da kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, erkeğe yüklenen kusurların ise gerçekleştiği anlaşılmaktadır. O halde boşanmaya sebep olan olaylarda "kadının babasına fiziksel şiddet uygulamaya teşebbüs eden ve müşterek evi terk eden" erkeğin ağır, " erkeğin arkadaşlarıyla görüşmesine engel olan" kadının ise az kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken Mahkemece yanılgı değerlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3.Boşanmada maddî ve manevî tazminata ilişkin 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında mevcut ve beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu olan tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında boşanmaya sebebiyet vermiş olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevî tazminat isteyebileceği öngörülmüştür. Yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadın eşin ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, erkeğin kusurlu eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddî desteğini yitirdiği anlaşılmıştır. O halde, Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 inci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen "hakkaniyet kuralları" da dikkate alınarak kadın eş yararına uygun miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde isteğin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
4.Davalı-karşı davacı kadın vekili dava dilekçesinde nafakalara ÜFE oranında arttırım kararı verilmesini talep etmiştir. Kadının bu talebi hakkında Mahkemece olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de doğru bulunmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri ve iştirak nafakalarına arttırım talebi hakkında Mahkemece olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması yönünden davalı- karşı davacı kadın yararına ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri ve iştirak nafakalarına arttırım talebi hakkında Mahkemece olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması yönünden davalı-karşı davacı kadın yararına BOZULMASINA,
3.Davalı-karşı davacı kadının sair, davacı-karşı davalı erkeğin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'e iadesine,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Yargıtay ÜFE Artış Talebini Doğrudan Kabul Edip Oran Belirledi mi?
Hayır. Kadının nafakalara ÜFE oranında artırım talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi bozma nedeni sayıldı; artış oranı belirlenmedi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 30.06.2026
Ekonomik Şiddet ve Aşağılayıcı Sözler Kusura Eklenince Kadının Tazminat Reddi Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/5630 · K. 2026/7434
İspatlanan ilgisizlik, aşağılayıcı söz ve ekonomik şiddet vakıaları da erkeğe kusur olarak yüklenmiş, ağır kusurlu erkek karşısında az kusurlu kadın yararına maddi ve manevi tazminat gerektiği kabul edilmiştir.
Kısmen Bozma Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 2. HD 25.06.2026
Eşit Kusur Kabulü Hatalı Bulundu: Az Kusurlu Kadın Yararına Tazminata Hükmedilmeli
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/470 · K. 2026/7268
Ağır kusurlu erkeğin eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu ve kadının maddi desteği yitirdiği dosyada, az kusurlu kadın yararına TMK 174 uyarınca uygun tazminata hükmedilmelidir.
Kısmen Bozma Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 2. HD 12.03.2026
Servis Şoförlüğü, Sabit Görülen Aile Görevi İhmalinin Kusurdan Çıkarılmasına Yetmedi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/7504 · K. 2026/2938
Delillerle sabit olan eve geç gelme ve aile sorumluluklarını aksatacak derecede uyuma vakıalarının, erkeğin servis şoförü olması gerekçesiyle kusurlar arasından çıkarılması doğru görülmemiştir.
Kısmen Bozma Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 2. HD 15.06.2026
Kadına Yüklenen Kusur İspatlanmayınca Maddi Tazminat Talebinin Reddi Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/9796 · K. 2026/6604
Kadına yüklenen kusurun ispatlanamadığı ve erkeğin kusurunun istinaf edilmeyerek kesinleştiği dosyada erkek tam kusurlu sayılmış, maddi desteğini yitiren kadın yararına maddi tazminat gerektiği kabul edilmiştir.
Kısmen Bozma Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat Konusundaki 83 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Nafaka Artış Hesaplama
- Boşanmada Nafaka Türleri
- Anlaşmalı ve Çekişmeli Boşanma
- Anlaşmalı Boşanma Bir Yıl Kontrolü
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Boşanmada Maddi Tazminat Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Boşanmada Manevi Tazminat Nedir?
- Tazminat Hesaplama: Hangi Tazminat, Hangi Araç?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.