top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Yağma

Yargıtay 6. CD Onama Ceza Hukuku

Şüpheden Sanık Yararlanır: Kesin Delil Bulunmayan Yağma Davasında Beraat Onandı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/5962 · K. 2026/5631 · T. 02.07.2026

Karar Özeti

İlk derece mahkemesi, nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların CMK 223/2-e uyarınca beraatine karar vermiş, bölge adliye mahkemesi katılanlar vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Katılan vekili, ilk ifadelerin esas alınması gerektiğini ve katılanın mahkemedeki ifadesinin yönlendirmeye açık ortamda verildiği için çelişkili olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Yargıtay, sanıkların suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını ve şüphenin sanıklar lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesinde isabetsizlik olmadığını belirterek hükmü onamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Sanıkların suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığında, şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesi isabetlidir.

Soru: Kesin ve inandırıcı delil yoksa yağma suçundan beraat kararı verilir mi?

Sonuç: Katılan vekilinin temyiz istemi esastan reddedilerek beraat hükmü onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek”

“İlk ifadeler esas alınarak mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/83 E., 2024/2671 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Sanıklar hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 13.06.2024 tarihli ve 2024/83 Esas, 2024/2671 Karar sayılı kararı ile katılanlar vekilinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280/1.a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

İlk ifadeler esas alınarak mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği, müvekkil ...'ın mahkeme huzurunda verdiği ifadesini yönlendirmeye açık ortamda verdiğinden çelişkili olduğu, suç sabit olduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Yağma konusundaki 26 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page