Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Yağma
Yargıtay 6. CD Onama Ceza Hukuku
Şüpheden Sanık Yararlanır: Kesin Delil Bulunmayan Yağma Davasında Beraat Onandı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/5962 · K. 2026/5631 · T. 02.07.2026
Karar Özeti
İlk derece mahkemesi, nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların CMK 223/2-e uyarınca beraatine karar vermiş, bölge adliye mahkemesi katılanlar vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Katılan vekili, ilk ifadelerin esas alınması gerektiğini ve katılanın mahkemedeki ifadesinin yönlendirmeye açık ortamda verildiği için çelişkili olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Yargıtay, sanıkların suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını ve şüphenin sanıklar lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesinde isabetsizlik olmadığını belirterek hükmü onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Sanıkların suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığında, şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesi isabetlidir.
Soru: Kesin ve inandırıcı delil yoksa yağma suçundan beraat kararı verilir mi?
Sonuç: Katılan vekilinin temyiz istemi esastan reddedilerek beraat hükmü onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire6. Ceza Dairesi
- Esas No2024/5962
- Karar No2026/5631
- Karar Tarihi02.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek”
“İlk ifadeler esas alınarak mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/83 E., 2024/2671 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanıklar hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 13.06.2024 tarihli ve 2024/83 Esas, 2024/2671 Karar sayılı kararı ile katılanlar vekilinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280/1.a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
İlk ifadeler esas alınarak mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği, müvekkil ...'ın mahkeme huzurunda verdiği ifadesini yönlendirmeye açık ortamda verdiğinden çelişkili olduğu, suç sabit olduğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 6. CD 02.07.2026
Telefonu Zorla Aldıkları İddiası Şüpheli Kalan Sanıkların Yağma Mahkûmiyeti Bozuldu
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2026/3241 · K. 2026/5626
Somut olayda sanıkların yağma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmelidir.
Kısmen Bozma Yağma
Yargıtay 6. CD 01.07.2026
Şikâyetçinin Beyanı Şüpheli Hâle Gelince Eylem Yağma Değil Kasten Yaralama Sayıldı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/6204 · K. 2026/5620
Somut olayda şikâyetçinin olaydan sonra sanıkları binanın dış kapısına kadar çıkarması ve hemen ihbarda bulunmaması beyanını şüpheli kıldığından, yağma için kesin delil bulunmayan eylem kasten yaralama sayıldı.
Bozma Yağma
Yargıtay 6. CD 01.07.2026
Mağdurun Arkadaşının Adresini Öğrenmek için Telefonunu Zorla Almak Yağma Sayılmadı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/5865 · K. 2026/5604
Yağma suçu faydalanma amacı gerektirir; mağdurun telefonu yalnızca arkadaşının iletişim ve adres bilgilerini öğrenmek için zorla alındığında bu amaç bulunmadığından yağma oluşmaz.
Bozma Yağma
Yargıtay 6. CD 02.07.2026
Beraat Eden Sanık Zorunlu Müdafiyle Temsil Edilmişse Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmez
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/5814 · K. 2026/5638
Vekâletnamesi bulunmayan ve CMK 150/3 uyarınca zorunlu müdafi aracılığıyla temsil edildiği anlaşılan beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi isabetlidir.
Onama Yağma
Yağma konusundaki 26 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.