top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yargıtay 6. CD Onama Ceza Hukuku

Silahla Tehditte 2 Yıl 1 Ay Hapis Cezası HAGB ve Ertelemeye Engel Sayıldı, Hüküm Onandı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2025/5946 · K. 2026/5593 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyete yönelik aleyhe istinaf üzerine bölge adliye mahkemesi cezayı duruşma açmadan artırarak düzeltmiş, Yargıtay bu kararı duruşma açılıp sanığa savunma hakkı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuştur. Bozmadan sonra bölge adliye mahkemesi sanığı 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiştir. Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay, suç vasfının doğru belirlendiğini, ceza miktarı nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirmenin mümkün olmadığını belirterek hükmü onamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Somut olayda verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirme seçenek yaptırımının mümkün olmadığı kabul edilmiştir.

Soru: 2 yıl 1 ay hapis cezası alan sanık hakkında HAGB kararı verilebilir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin silahla tehdit suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“ceza miktarı sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirme seçenek yaptırmının mümkün olmadığı anlaşıldığından”

“5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp sanığa savunma hakkı verilerek yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/400 E., 2025/2366 K.

SUÇ: Silahla tehdit

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan reddi ile hükmün onanmasına

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/467 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen kararların sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.01.2025 tarihli kararı ile özetle, ''Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik aleyhe istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün artırılarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp sanığa savunma hakkı verilerek yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 23.09.2025 tarihli ve 2025/400 Esas, 2025/2366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/2-1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ikinci kez çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın suç kastının olmadığı, suçun vasfında hata edildiği, lehine olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, ceza miktarı sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirme seçenek yaptırmının mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eşme Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması konusundaki 16 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page