Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yargıtay 6. CD Onama Ceza Hukuku
Silahla Tehditte 2 Yıl 1 Ay Hapis Cezası HAGB ve Ertelemeye Engel Sayıldı, Hüküm Onandı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2025/5946 · K. 2026/5593 · T. 01.07.2026
Karar Özeti
Silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyete yönelik aleyhe istinaf üzerine bölge adliye mahkemesi cezayı duruşma açmadan artırarak düzeltmiş, Yargıtay bu kararı duruşma açılıp sanığa savunma hakkı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuştur. Bozmadan sonra bölge adliye mahkemesi sanığı 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar vermiştir. Sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay, suç vasfının doğru belirlendiğini, ceza miktarı nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirmenin mümkün olmadığını belirterek hükmü onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Somut olayda verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirme seçenek yaptırımının mümkün olmadığı kabul edilmiştir.
Soru: 2 yıl 1 ay hapis cezası alan sanık hakkında HAGB kararı verilebilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin silahla tehdit suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire6. Ceza Dairesi
- Esas No2025/5946
- Karar No2026/5593
- Karar Tarihi01.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“ceza miktarı sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirme seçenek yaptırmının mümkün olmadığı anlaşıldığından”
“5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp sanığa savunma hakkı verilerek yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/400 E., 2025/2366 K.
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan reddi ile hükmün onanmasına
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/467 Esas, 2021/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen kararların sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.01.2025 tarihli kararı ile özetle, ''Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik aleyhe istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün artırılarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp sanığa savunma hakkı verilerek yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 23.09.2025 tarihli ve 2025/400 Esas, 2025/2366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 43/2-1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ikinci kez çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suç kastının olmadığı, suçun vasfında hata edildiği, lehine olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, ceza miktarı sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezasına çevirme seçenek yaptırmının mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eşme Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Ceza Genel Kurulu 01.10.2025
Yargılanan Suçtan Sonra İşlenen Suçun Mahkûmiyeti HAGB Kararına Yasal Engel Değil
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/547 · K. 2025/368
Sanığın adli sicilindeki, yargılanan suçtan sonra işlenip kesinleşen suça ait mahkûmiyet HAGB kararına yasal engel oluşturmaz; yalnızca suç işleme eğiliminin değerlendirilmesinde dikkate alınabilir.
Bozma Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yargıtay 7. CD 15.06.2026
HAGB Durması Hesaba Katıldığında da Olağanüstü Zamanaşımı Dolan Kaçakçılık Davaları Düştü
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2025/2442 · K. 2026/6919
Somut olayda HAGB nedeniyle zamanaşımının durduğu süre hesaba katılsa da her zincirleme suç grubunun son suç tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımı dolduğundan davaların düşmesi gerekir.
Bozma Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yargıtay 12. CD 01.07.2026
Katılma Hakkı Olan Kuruma Tebliğ Edilmeyen HAGB Kararında Zamanaşımı Durur mu?
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2026/3674 · K. 2026/6869
Somut olayda, katılma hakkı bulunan kuruma tebliğ edilmeden kesinleştirilen HAGB kararının usulüne uygun kesinleşmediği ve zamanaşımını durdurmadığı kabul edilerek davanın düşürülmesi onanmıştır.
Onama Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yargıtay 4. CD 01.07.2026
Hükümden Önce Şikâyetten Vazgeçilen Hakarette HAGB Kanun Yararına Bozuldu, Dava Düştü
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2026/6736 · K. 2026/12405
Somut olayda mağdurun hükümden önce şikâyetinden vazgeçmesi kabul edildiğinden, hakaret suçunda TCK 73/4 ve CMK 223/8 uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulup HAGB verilmesi hukuka aykırıdır.
Bozma Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması konusundaki 16 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Adli Para Cezası Hesaplama
- Adli Para Cezası Gün Sayısı ve Taksit
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku Yargıtay Kararları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.