top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Yoksulluk Nafakası

Yargıtay 2. HD Kısmen Bozma Aile ve Boşanma Hukuku

Yoksulluk Nafakasında Toptan Ödeme İmkânı Gözetilmeyince Karar Erkek Yararına Bozuldu

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/10605 · K. 2025/6498 · T. 25.06.2025

Karar Özeti

İlk derece mahkemesi kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, yoksulluk nafakasının TMK 176/1 uyarınca toptan veya aylık irat olarak ödenebileceğini; somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evliliğin süresi, ortak çocuk bulunmaması, kadının yaşı, yeniden evlenme şansı ve hakkaniyet gereği toptan nafaka verilmesinin de gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ziynet davasında lehine hükmedilen vekâlet ücretini istinaf etmeyen erkeğin bu yöndeki temyiz dilekçesi ise reddedilmiştir. İlk derece kararı yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına bozulmuş, diğer yönler onanmıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumu, evlilik süresi, ortak çocuk olmaması, kadının yaşı, yeniden evlenme şansı ve hakkaniyet gözetilerek toptan yoksulluk nafakası verilmesi de değerlendirilmelidir.

Soru: Yoksulluk nafakası aylık yerine toptan ödenebilir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı yoksulluk nafakası yönünden kaldırılarak ilk derece kararı bu yönden erkek yararına bozuldu; erkeğin ziynet davasındaki vekâlet ücretine yönelik temyiz dilekçesi reddedildi, diğer yönler onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“evliliğin süresi ve ortak çocuklarının bulunmayışı, kadının yaşı, yeniden evlenebilme şansı ile hakkaniyet ilkesi gereğince kadın yararına toptan yoksulluk nafakası verilmesi hususu da göz önüne alınarak”

“istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/2141 E., 2024/2025 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Şanlıurfa 3. Aile Mahkemesi

SAYISI: 2024/492 E., 2024/585 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen maddi-manevi tazminat talebi, yoksulluk nafakasının miktarı, yargılama giderleri ile ziynet eşyası alacağı yönünden, davalı-davacı erkek vekili tarafından ise; asıl davanın kabulü, kusur tespiti ile reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile ziynet eşyası alacağı davasında lehine takdir edilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin kısmen kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davalı-davacı erkek vekilinin, ziynet alacağı davasında lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı taraflar önce istinaf kanun yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin verdiği hükme karşı davalı-davacı erkek tarafından ziynet alacağı davasında lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmayarak hüküm vekalet ücreti açısından kesinleştiğinden, erkeğin ziynet alacağı davasında lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2.Davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince yoksulluk nafakasının, toptan veya durumun gereklerine göre aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evliliğin süresi ve ortak çocuklarının bulunmayışı, kadının yaşı, yeniden evlenebilme şansı ile hakkaniyet ilkesi gereğince kadın yararına toptan yoksulluk nafakası verilmesi hususu da göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1.Davalı-davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasında lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına BOZULMASINA,

4.Davacı-davalı kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden ....'ya yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden .....'a iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Yoksulluk Nafakası konusundaki 22 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page