Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. HD Kısmen Bozma Aile ve Boşanma Hukuku
Yoksulluk Nafakası Aylık Değil Toptan Ödenmeliydi: Evlilik Süresi ve Çocuk Yokluğu Gözetildi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/1326 · K. 2026/7365 · T. 30.06.2026
Karar Özeti
Karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesi kadın lehine irat biçiminde ödenecek yoksulluk nafakasına hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davalı-davacı erkeğin temyizi üzerine Yargıtay, yoksulluk nafakasının toptan veya irat biçiminde ödenmesine karar verilirken kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ödeme gücü ve isteklerinin gözetileceğini belirtmiştir. Somut olayda ekonomik ve sosyal durumlar, evliliğin süresi ve çocuklarının olmaması gözetildiğinde toptan ödemeye hükmedilmesi gerektiğinden karar yoksulluk nafakası yönünden bozulmuş, diğer yönlerden onanmıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Yoksulluk nafakasının toptan veya irat olarak ödenmesinde kusurun niteliği, evlilik süresi, ekonomik ve sosyal durum, ödeme gücü ve istekler gözetilir; somut olayda toptan ödeme gerekir.
Soru: Yoksulluk nafakası toptan mı yoksa aylık olarak mı ödenir, mahkeme neye göre karar verir?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı yoksulluk nafakası yönünden kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararı bu yönden bozuldu, diğer yönler onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/1326
- Karar No2026/7365
- Karar Tarihi30.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçKısmen Bozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği”
“Somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evliliğin süresi, çocuklarının olmayışı dikkate alındığında yoksulluk nafakası yükümlüsünün, yoksulluk nafakasını toptan ödemesi yönünde hüküm kurulması gerekirken”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/3045 E., 2025/1519 K.
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi
SAYISI: 2020/320 E., 2022/155 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davalı-davacı erkek vekili tarafından; kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü;
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .
2. 4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince yoksulluk nafakasının, toptan veya durumun gereklerine göre aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evliliğin süresi, çocuklarının olmayışı dikkate alındığında yoksulluk nafakası yükümlüsünün, yoksulluk nafakasını toptan ödemesi yönünde hüküm kurulması gerekirken, irat biçiminde ödenmesine karar verilmesi somut olay bakımından isabetli bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,
3.Davalı-davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 25.06.2025
Yoksulluk Nafakasında Toptan Ödeme İmkânı Gözetilmeyince Karar Erkek Yararına Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/10605 · K. 2025/6498
Somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumu, evlilik süresi, ortak çocuk olmaması, kadının yaşı, yeniden evlenme şansı ve hakkaniyet gözetilerek toptan yoksulluk nafakası verilmesi de değerlendirilmelidir.
Kısmen Bozma Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. HD 01.07.2024
Kadının İstinaf Etmediği 24 Aylık Nafaka Sınırı Erkek Lehine Kazanılmış Hak Sayıldı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/8800 · K. 2024/5091
Onanan karara göre, ilk kararda 24 ayla sınırlanan nafaka hatalı olsa da kadın istinaf etmediğinden erkek yararına kazanılmış hak oluşur; kaldırma sonrası bu hak gözetilmeden toptan nafakaya hükmedilemez.
Onama Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. HD 19.11.2024
Tam Kusurlu Erkek Aleyhine Artırılan Tazminat ve Yoksulluk Nafakası Yargıtay'ca Onandı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/1523 · K. 2024/8827
Onanan bölge adliye mahkemesi kararında kusur dereceleri, ekonomik ve sosyal durumlar, paranın alım gücü ve hakkaniyet gözetilerek somut olayda tazminatlar ile nafakalar az bulunup artırılmıştır.
Onama Yoksulluk Nafakası
Hukuk Genel Kurulu 24.09.2025
Kayınvalidenin Hastalığı Nedeniyle Eve Dönen Kadın, Eşinin Kusurlarını Affetmiş Sayılmadı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2024/213 · K. 2025/557
Af; kayıtsız şartsız irade beyanı ya da affı gösteren davranışla ispatlanmalı, ortak hayat yeniden kurulmalıdır; barışma girişimleri ve somut olayda salt kayınvalidenin hastalığıyla eve dönüş af sayılmaz.
Direnme Kararının Bozulması Yoksulluk Nafakası
Yoksulluk Nafakası konusundaki 22 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Nafaka Artış Hesaplama
- Boşanmada Nafaka Türleri
- Anlaşmalı ve Çekişmeli Boşanma
- Anlaşmalı Boşanma Bir Yıl Kontrolü
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku Yargıtay Kararları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.