Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Etkin Pişmanlık
Yargıtay 8. CD Onama Ceza Hukuku
Alıcıya Diğer Sanığı Yönlendiren Sanık ile Satış Yapan Sanığın Mahkûmiyeti Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/5128 · K. 2026/9789 · T. 02.07.2026
Karar Özeti
Birlikte uyuşturucu sattıklarına dair istihbari bilgi bulunan sanıklardan birinin, kendisinden uyuşturucu satın almak isteyen kullanıcıya diğer sanığı yönlendirdiği ve diğer sanığın bu kişiye sentetik nitelikte uyuşturucu sattığı iddiasıyla sanıklar uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmıştır. İstinaf başvuruları esastan reddedilmiş, temyizde delil yetersizliği, kullanıcılık ve etkin pişmanlık ileri sürülmüştür. Yargıtay; kolluk tutanakları, kriminal rapor, kullanıcının anlatımları ve ele geçen maddelerin cinsinin benzer olmasına göre satış yapıldığı kabulünü yerinde bulmuş, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığını belirterek hükümleri onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Somut olayda kolluk tutanakları, kriminal rapor, kullanıcı anlatımları ve kullanıcı ile sanıktan ele geçen maddelerin cins bakımından benzerliği, yönlendiren ve satan sanıkların mahkûmiyetine yeterli görülmüştür.
Soru: Birlikte hareket ederek alıcıya diğer sanığı yönlendiren kişi de uyuşturucu ticaretinden cezalandırılır mı?
Sonuç: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2025/5128
- Karar No2026/9789
- Karar Tarihi02.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/740 Esas, 2025/557 Karar
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/102 Esas, 2025/5 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, b, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.03.2025 tarihli ve 2025/740 Esas, 2025/557 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Delil yetersizliğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işleme kastıyla hareket etmediğine ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, delil yetersizliğine, eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, haklarında fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgiler bulunan sanıklardan ...'ın olay günü, kendisi ile iletişime geçerek uyuşturucu madde satın almak isteyen kullanıcı şahıs E.B.'ye sanık ...'i yönlendirdiği ve sanık ...'in kullanıcı şahsa uyuşturucu maddelerden sentetik ... sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıklarla temas halinde olan E.B. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, E.B. isimli şahıstan ve sanık ...'den ele geçen maddenin cinsi bakımından benzer olmasına göre, sanıkların, E.B. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair kabulde, koşulları bulunmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 07.03.2025 tarihli ve 2025/740 Esas, 2025/557 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Sentetik Uyuşturucu Ticaretinde Yarı Oranında Artırım Onandı, Etkin Pişmanlık Uygulanmadı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/3339 · K. 2026/9810
Somut olayda suç tarihi itibarıyla TCK 188/4-a kapsamında düzenlenen uyuşturucu nedeniyle temel cezada yarı oranında artırım yapılması usul ve kanuna uygundur.
Onama Etkin Pişmanlık
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Satışa Hazır Paketli, Çeşitli ve Kullanım Sınırını Aşan Uyuşturucuda Ticaret Kabulü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2026/5530 · K. 2026/9736
Somut olayda kolluk tutanakları, kriminal rapor ve maddelerin satışa hazır paketlenmiş, çeşitli ve kullanım sınırının üzerinde olmasına göre satış amaçlı bulundurma kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Onama Etkin Pişmanlık
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Kan ve İdrar Tahlili Temiz, Uyuşturucu Kullanım Sınırının Üstünde: Ticaret Kabulü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/4450 · K. 2026/9729
Somut olayda tahlillerde uyuşturucuya rastlanmaması, maddenin parçalı olup kullanım sınırını aşması, kolluk tutanakları ve kriminal rapora göre satış amaçlı bulundurma kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Onama Etkin Pişmanlık
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Otogarda Valizde Ele Geçen Uyuşturucu Haplar Ticari Amaçla Nakil Sayıldı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/5419 · K. 2026/9780
Somut olayda uyuşturucu hapların ele geçiriliş şekli ve miktarı, sanığın bu maddeleri ticari amaçla naklettiğinin kabulü için yeterli görülmüştür.
Onama Etkin Pişmanlık
Etkin Pişmanlık konusundaki 17 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.