Uyuşturucu Ticaretinde Etkin Pişmanlık Uygulanmadı, Para Cezası İhtarı Düzeltildi

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/2932 Esas, 2024/2261 Karar

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/458 Esas, 2024/557 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/2932 Esas, 2024/2261 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiilerinin ve Sanık ...'in Temyiz İstemleri

Sanıkların atılı suçu işlemediklerine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, eşkal bilgileri verilen sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına dair yapılan ihbarlar neticesinde kolluk kuvvetlerince olay yerine intikal edildiğinde sanıkların önce kaçmaya çalıştıkları ancak akabinde yakalandıkları, üst aramalarında ve sanık ...'un annesinin üzerine kayıtlı olan motosikletin sepet kısmında uyuşturucu maddelerden metamfetaminin ele geçirildiği, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıkların kolluk ekiplerince yakalanma şeklinin haklarındaki ihbarı doğruladığı, yakalandıkları gün içerisinde aralarında sürekli iletişim olduğunu gösteren görüntü kayıtları, usulünce yapılan aramalarda ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarına göre, sanıkların, ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduklarına dair kabulde, koşulları bulunmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı yerine "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hapse çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesi uyarınca hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/2932 Esas, 2024/2261 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün; mahsus bölümlerinden "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hapse çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.