Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD Onama Ceza Hukuku
Kullanım Sınırını Aşan Uyuşturucu ve Takip Tutanaklarıyla Ticaret Cezası Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7464 · K. 2026/9568 · T. 01.07.2026
Karar Özeti
Şüphe üzerine kolluk tarafından durdurulan sanıkların üzerinde kullanım sınırının üzerinde sentetik uyuşturucu ele geçirilmiş; ilk derece mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını düzelterek esastan reddetmiştir. Sanıklar, delil yetersizliğini ve eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçu olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Yargıtay, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar ve savunmalar birlikte değerlendirildiğinde suçun sübutuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığını ve suç vasfının doğru belirlendiğini belirterek hükümleri onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Somut olayda kullanım sınırını aşan sentetik uyuşturucu, olay ve fiziki takip tutanakları ile kriminal raporlar birlikte değerlendirilerek uyuşturucu ticareti suçunun sübutu yeterli görülmüştür.
Soru: Kullanım sınırını aşan uyuşturucuyla yakalanan kişi uyuşturucu ticaretinden ceza alabilir mi?
Sonuç: Temyiz istemleri esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2025/7464
- Karar No2026/9568
- Karar Tarihi01.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“şüphe üzerine kolluk güçlerince durdurulan sanıkların üzerinden kullanım sınırının üzerinde sentetik uyuşturucu olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği”
“olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/3455 E., 2025/159 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/53 Esas, 2024/312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2024/3455 Esas, 2025/159 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine kolluk güçlerince durdurulan sanıkların üzerinden kullanım sınırının üzerinde sentetik uyuşturucu olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği, bu itibarla sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2024/3455 Esas, 2025/159 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Evde Hassas Terazi ve Kullanım Sınırını Aşan Uyuşturucu: Ticaret Cezası Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/3373 · K. 2026/9813
Somut olayda fiziki takip tutanağı, nitelik, çeşit, paket sayısı ve miktar bakımından kişisel kullanım sınırını aşan uyuşturucu ve kalıntılı hassas terazi birlikte ticaret suçunun kabulüne yeterli görülmüştür.
Onama Uyuşturucu Suçları
Ceza Genel Kurulu 30.10.2025
Evde Kenevir Yetiştirmek Satış Delili Yoksa Uyuşturucu Ticareti Sayılır mı?
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2025/180 · K. 2025/445
Somut olayda, kullanma sınırları içindeki esrarı satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna dair kesin delil bulunmayan sanığın eylemi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçudur.
İtirazın Reddi Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 03.06.2025
Doğrudan Dava Açılan Kullanma Suçunda Önceki Erteleme Kararı Dosyaya Getirtilmelidir
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3070 · K. 2025/4550
Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşene kadar işlenen kullanmak için bulundurma suçları tek suç sayıldığından, doğrudan dava koşulu için bu karar dosyaya getirtilip incelenmelidir.
Kısmen Bozma Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Sentetik Uyuşturucu Ticaretinde Yarı Oranında Artırım Onandı, Etkin Pişmanlık Uygulanmadı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/3339 · K. 2026/9810
Somut olayda suç tarihi itibarıyla TCK 188/4-a kapsamında düzenlenen uyuşturucu nedeniyle temel cezada yarı oranında artırım yapılması usul ve kanuna uygundur.
Onama Etkin Pişmanlık
Uyuşturucu Suçları konusundaki 7 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.