Yağmada Kısmi İadede Etkin Pişmanlık için İadenin Yapıldığı Aşama Araştırılmalı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/4106 E., 2024/1058 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Suça sürüklenen çocuk ...'ın 17.07.2025 tarihli dilekçesinde, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/13 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararıma yönelik eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu görülmüş ise de, söz konusu karara yönelik istinaf istemi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2022/4106 Esas, 2024/1058 Karar sayılı kararı ile istinaf incelemesinde bulunulduğundan, suça sürüklenen çocuğun eski hale getirme ve temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik olduğu ve tebliğ edilmeden kesinleşen söz konusu karara yönelik öğrenme tarihine göre, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz dilekçelerinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararlara ilişkin de talepte bulundukları ancak bu suçtan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararların temyiz kabiliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde, hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/13 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3-2, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ...'in hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanıklar ... ve ...'ın hapis cezalarının ise ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2022/4106 Esas, 2024/1058 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, "...Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan ilamın esas ve karar numaralarının 2018/117 Esas, 2018/492 olmasına rağmen, 2014/117 Esas, 2014/492 olarak yanlış yazılması hukuka aykırı ise de, bu hukuka aykırılığın CMK' nın 303/1 ve 280/1-d maddeleri gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan, Yerel mahkeme kararının, sanıklardan ... hakkındaki tekerrür uygulamasına ilişkin ( B ) hüküm fıkrasının 7. nolu bendindeki 2014/117-492 " ibarelerinin " 2018/117-492 " olarak DÜZELTİLMESİNE, Mahkemenin kararında, yukarıda düzeltilen ve eleştirilen hususlar dışında, usule ve esasa ilişkin hükmü etkileyecek nitelikte hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde her hangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda ön görülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ... ve müdafi ile diğer suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a ve d maddeleri gereğince hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,..." Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın istikrarlı ve samimi savunmalarda bulunduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, müştekinin soyut beyanlarına istinaden ceza verildiğine, sanığın suç kastının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığın suç kastı bulunmadığı gibi suçun unsurlarının da oluşmadığına, müştekinin soyut beyanlarına istinaden ceza verildiğine, müşteki ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, kamera görüntülerinden sanığın suçu işlemediğinin sabit olduğuna, kollukta zorunlu müdafii eşliğinde savunmaları alınmayan sanıklar ve suça sürüklene çocuğun beyanlarının hükme esas alınamayacağına, sanığın istikrarlı ve samimi savunmalarında suçu işlemediğini belirttiğine, alt sınırdan haksız uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, savunma hakkının kısıtlandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediğine, müşteki ve tanık beyanlarında sanık ile ilgili bir iddia bulunmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin usul ve yasaya aykırı toplandığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, müşteki ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın istikrarlı ve samimi savunmalarında suçu işlemediğini belirttiğine, kamera görüntülerinden sanığın suçu işlemediğinin sabit olduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına, alt sınırdan haksız uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, savunma hakkının kısıtlandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

I. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilere uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın olay tarihinde gece saat 01.00- 01.30 sıralarında mağdurların birlikte yaşadığı ikamete giderek kendilerini polis olarak tanıttıkları ve mağdurların kapıyı açmasını sağladıkları, ikametin içerisine girdikten sonra mağdur ...'nın boğazına bıçak dayadıkları, bu sırada mağdur ...'in evden kaçtığı, sanıkların ikameti arayıp mağdurlara ait toplamda 2.000,00 TL parayı, ev anahtarını ve yardım kartını alarak evden çıktıkları olayda, mağdurların mahkeme huzurunda verdikleri beyanlarından sanıkların 2.000,00 TL olan maddi zararı duruşma günü karşıladıkları, ev anahtarı ile kartın ise belirtilmeyen bir tarihte sanık ...'ı tanıyan ... isimli bir şahıs tarafından mağdurlara teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; suçun konusunu oluşturan anahtar ve kartın iadesinin yargılamanın hangi aşamasında gerçekleştiği tespit edilip soruşturma aşamasında olması halinde mağdurlardan kısmi iadeye onay verip vermedikleri sorulduktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3-1. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ile ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 223/1 inci maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan ve bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmayan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuğun temyiz istemlerinin reddi ile dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabii olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

bozma kararının suça sürüklenen çocuk ...'a sirayetine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2026 tarihinde karar verildi.