Yeterince Harçlık Bırakmayıp Eşine Baskı Yapan ve Hakaret Eden Erkek Tamamen Kusurlu Sayıldı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2020/1650 E., 2023/2573 K.

KARAR: Başvurunun kısmen kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ: Karşıyaka 1. Aile Mahkemesi

SAYISI: 2018/169 E., 2020/181 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlere karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın müvekkilini küçümsemesi-adeta müvekkilini hiçe sayması-ihtiyaçlarla ilgisizliği ve harçlıksız bırakması-hakareti-numara yaparak müvekkili ve çocukların psikolojik travma yaşamalarına neden olması "çöp bile alamazsın,çocukları göremezsin" şeklinde tehdit etmesi-müvekkilinin sağlık problemleri ile ilgilenmemesi-müvekkilinin arkadaş ve dostlarıyla görüşmesni engellemesi-müvekkilinin ailesi ile ilgilenmemesi, ziyaretlerine gitmemesi, onların ziyaretlerini de engellemesi-çocuğa fiziksel şiddet-müvekkilini evden kovarak kapı kilidini değiştirmesi gibi sebeplerle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını,tarafların boşanmalarına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata-velâyetin müvekkiline verilmesine-çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına-müvekkili için aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap dilekçesinde; aralarında evlilik birliğini sona erdirecek geçimsizlik bulunmadığını, diğer tarafın görmezden gelen tavırları, kendisi evde yokmuş gibi davranmaları olduğunu, evliliklerinin bu hale gelmesine davacının sebebiyet verdiğini, tek kusurunun ameliyat olması ve iyileşme sürecinin uzaması olduğunu, küçük kızı ...'nun kendisi ile yaşadığını, davanın reddine, küçük kızının velâyetinin kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği, özellikle çalışmak için yurt dışına gittiği dönemlerde eve yeterince harçlık bırakmadığı, davacıya ve ortak çocuklara psikolojik baskı yaptığı, aralarındaki tartışmalar sırasında davacı kadına hakaret ettiği, davacının ailesiyle görüşmek istemediği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle, tarafların TMK 166/1.md. gereğince boşanmalarına-velâyetin anneye verilmesine-baba ile kişisel ilişki tesisine-çocuk için aşamada belirlenen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının devamına, karar kesinleştikten sonra da aynı miktar iştirak nafakasına-kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine-kadın lehine 15.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı kadın vekili istinaf başvurusunda özetle; tazminatların ve çocuk için hükmedilen nafakaların az belirlendiği, yoksulluk nafakası taleplerinin kabulü gerektiği yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

2. Davalı erkek vekili ise özetle; kusur, ispatlanamayan davanın reddi gerektiği, tazminatların reddi gerektiği yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının istinaf başvurusunun, iştirak nafakasının miktarı, tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasına yönelik; davalı erkeğin istinaf başvurusunun ise çocuk için tedbir nafakasının başlangıcına yönelik kısmen kabulü ile ortak çocuk ... için anne yanına geçtiği 25.05.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar devam etmek ve aşamada belirlenen nafaka ile tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere aylık 500,00 TL tedbir nafakasının ve boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velâyeten davacı kadına verilmesine; boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davacı kadın için TMK 175 nci maddesi gereğince aylık 600,00 TL yoksulluk nafakası ile davacı kadın yararına TMK 174 ncü maddesi gereğince takdiren 70.000,00 TL maddî ve 70.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili; istinaftaki nedenlerle kararın tüm yönlerden bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulünün gerekip gerekmediği, nafakalar ve tazminatlar ve velâyet noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 175 inci, 182 nci, 330 uncu ve 336 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi