top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Kira Hukuku › Kira Tespit Davası

Yargıtay 3. HD Onama Kira Hukuku

Hakkaniyet İndirimi Sonrası Bedel Talebi Aşınca Kiranın Talep Tutarında Tespiti Onandı

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/2935 · K. 2025/6214 · T. 17.12.2025

Karar Özeti

Davacı kiraya veren, işyeri ve depo niteliğindeki taşınmazın yeni dönem kira bedelinin tespitini istemiştir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi heyetinin belirlediği boş kira değerinden %10 hakkaniyet indirimi yapmış, indirimli bedel talebi aştığından taleple bağlı kalınarak kira bedelini talep edilen tutarda tespit etmiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. İndirimin talep edilen bedelden yapılması gerektiği itirazı dahil davalı kiracının temyiz itirazlarını reddeden Yargıtay, ilgili kanun maddelerinin doğru uygulandığını belirterek kararı onamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Onanan kararlara göre hakkaniyet indirimi bilirkişinin belirlediği boş kira değeri üzerinden yapılır; indirimli bedel talebi aşarsa mahkeme taleple bağlı kalarak talep edilen tutarı tespit eder.

Soru: Kira tespit davasında hâkim, kiraya verenin talep ettiği bedelden fazlasına karar verebilir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“taraflar arasındaki kira başlangıç tarihi de dikkate alınarak %10 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle ve taleple bağlı kalınarak”

“hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili kanun maddelerinin doğru şekilde uygulandığının anlaşılmasına göre”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/2611 E., 2025/530 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2024/147 E., 2024/1146 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 01.01.2019 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli "Depo Kiralama Sözleşmesi" uyarınca davalının aylık 145.000,00 TL + %20 KDV kira bedeli ödediğini, davalının yeni dönem itibariyle ödemekte olduğu bedelin enflasyon ve emsal taşınmazların kira bedelleri göz önüne alındığında oldukça düşük olduğunu ileri sürerek; cari kira yılının başlangıcı olan 01.01.2024 tarihinde başlayan yeni kira döneminde, taşınmazın kira bedelinin aylık 500.000,00 TL Net + %20 KDV yani 600.000,00 TL brüt olarak tespitine, tespit edilecek kira bedellerine ait olduğu aydan itibaren temerrüt faizi uygulanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; ödenen kira bedelinin mevzuata ve hakkaniyete uygun olduğunu, fahiş orandaki artış talebine itiraz ettiklerini, davacının talebinin ekonomik gerçeklere, cari enflasyon oranına ve rayiç kira bedellerine tamamen aykırı olduğunu, sözleşmeye uygun artış yapılarak kira bedellerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın durumu, konumu, alanı, mevki, çevresel özellikleri, civarda oluşan serbest rayiç kira bedelleri, emsal kiralamalar, tüketici fiyat endeksindeki artış oranı, ülkemizin ekonomik ve sosyal gelişmesi ile kira parasına etki eden diğer faktörler göz önünde bulundurulduğunda, 01.01.2024 tarihinden itibaren boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği aylık kira parasının bilirkişi heyeti tarafından araştırılan emsal kira taşınmazlarına ilişkin bilgiler, halihazırdaki fiziki durumu dikkate alınarak tespit edilen brüt 684.000,00 TL üzerinden, taraflar arasındaki kira başlangıç tarihi de dikkate alınarak %10 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle ve taleple bağlı kalınarak; davanın kabulü ile işyeri ve depo niteliğindeki kiralananın aylık kira bedelinin 01.01.2024 tarihinden itibaren brüt 600.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; talep konusu dönem için süresinde dava açıldığı, hak ve nesafet kuralına göre kira bedelinin belirleneceği, Mahkemece yerinde yapılan keşif, toplanan deliller, denetime uygun bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre kira bedelinin hak ve nesafete göre belirlenmesi ve dava konusu taşınmazın yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği aylık kira bedeli üzerinden davalının eski kiracı olması nedeniyle yapılması sonucu verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, fahiş kira bedelinin emsal ve rayiçlere aykırı olduğunu, hali hazırda emsallerin üzerinde bedel ödendiğini, raporun hatalı olduğunu, emsal olarak belirlenen taşınmazların mevki, büyüklük ve sair yönlerden emsal olamayacağını, internet sitesinde talep edilen bedeller üzerinden hespalama yapılamayacağını, hakkaniyet indiriminin talep edilenden yapılması gerekirken tamamından yapılmasının hatalı olduğunu ve en az %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin fazla hesaplandığını ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili kanun maddelerinin doğru şekilde uygulandığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Kira Tespit Davası konusundaki 18 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page