Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. HD Düzelterek Onama Aile ve Boşanma Hukuku
Baba ile Çocuk Arasındaki Yetersiz Kişisel İlişki Yargıtayca Yeniden Düzenlendi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/537 · K. 2026/6684 · T. 16.06.2026
Karar Özeti
Boşanma davasında velayeti anneye verilen ortak çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkiye yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davalı erkeğin kişisel ilişki dışındaki temyiz itirazlarını reddetmiş; ancak kurulan kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmine elverişli olmadığını ve çocuğun fikrî ve sosyal gelişmesi için yetersiz kaldığını belirlemiştir. Daire, ayın ikinci ve dördüncü hafta sonları cumartesi 10.00'dan ertesi gün 17.00'ye kadar, dinî bayramların ikinci gününden başlayarak, babalar gününde, sömestr tatilinin ilk haftasında ve her yıl 1-15 Temmuz arasında kişisel ilişki öngörerek ilk derece mahkemesi kararını düzelterek onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Velayeti anneye verilen çocukla baba arasındaki kişisel ilişki, babalık duygularını tatmine elverişsiz ve çocuğun fikrî ve sosyal gelişmesi için yetersiz bulunarak daha uygun sürelerle yeniden düzenlenmiştir.
Soru: Velayeti anneye verilen çocukla babanın kişisel ilişki süresi yetersizse Yargıtay bunu değiştirebilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin kişisel ilişkiye ilişkin kararı kaldırıldı, ilk derece mahkemesi kararı kişisel ilişki yönünden düzeltilerek onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/537
- Karar No2026/6684
- Karar Tarihi16.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçDüzelterek Onama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“kurulan kişisel ilişki, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun fikri ve sosyal gelişmesi için de yetersizdir.”
“Mahkemece baba ile ortak çocuk arasında daha uygun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken hatalı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/2779 E., 2025/2774 K.
DAVA TÜRÜ: Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Niğde 3. Aile Mahkemesi
SAYISI: 2025/10 E., 2025/385 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile nafakaların miktarı, velâyet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Mahkemece, baba ile velayeti anneye verilen 31.05.2022 doğumlu ortak çocuk ... arasında kurulan kişisel ilişki, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun fikri ve sosyal gelişmesi için de yetersizdir. Mahkemece baba ile ortak çocuk arasında daha uygun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken hatalı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret kararının kaldırılarak İlk derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Davalı erkek vekilinin kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin, kişisel ilişki düzenlemesine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3.İlk Derece Mahkemesi kararının kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin üçüncü bendinin hükümden çıkarılması, yerine ise üçüncü bent olarak "her ayın 2. ve 4. haftasonu Cumartesi günü saat 10.00 ile ertesi günü saat 17.00 arası, dini bayramların 2. günü saat 10. 00... .gün saat 10.00 arası, babalar günü saat 10. 00... .00 arası, her yıl iki haftalık sömestr tatilinin ilk hafta Pazartesi günü saat 10.00'dan Cuma günü saat 17.00'ye kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 10.00’dan, 15 Temmuz günü saat 17.00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına” ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 15.03.2022
Vardiyalı Çalışan Babanın Kişisel İlişki Günleri İş Durumuna Göre Düzeltildi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/1902 · K. 2022/2470
Eğitim çağındaki çocukla kişisel ilişki ayın belirli hafta sonlarına göre düzenlenirken babanın iş durumu ve samimi beyanları da gözetilmiş, süre çocuğun üstün yararına göre düzeltilmiştir.
Düzelterek Onama Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. HD 02.06.2026
Çocuğun Yaşına Uygun Bulunmayan Kişisel İlişki Süresi Düzeltilerek Onandı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/9657 · K. 2026/5872
Kişisel ilişki düzenlenirken analık ve babalık duygularının tatmini ile çocuğun üstün yararı birlikte gözetilir; çocuğun yaşı ve gelişim dönemine göre fazla olan süre uygun değildir.
Düzelterek Onama Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. HD 19.02.2026
Kesinleşen Kişisel İlişki Cezaevi Görüşü İçin Ek Kararla Genişletilemedi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/9671 · K. 2026/1930
Kesinleşen hükümle kurulan kişisel ilişkiyi genişleten ek karar, HMK 305/A kapsamında hükmün tamamlanması sayılmamış ve hatalı bulunmuştur.
Bozma Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. HD 23.12.2025
Çocuğun Yaşına Göre Anneyle Sömestr ve Yaz Tatillerinde de Kişisel İlişki Kurulmalı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/4555 · K. 2025/11708
Ortak çocuğun yaşı gözetildiğinde, anne ile çocuk arasında sömestr ve yaz tatillerinde de uygun sürelerde kişisel ilişki kurulması gerektiği kabul edilmiştir.
Düzelterek Onama Çocukla Kişisel İlişki
Çocukla Kişisel İlişki Konusundaki 14 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Velayet Davası
- Velayet ve Çocuğun Üstün Yararı
- Anlaşmalı ve Çekişmeli Boşanma
- Anlaşmalı Boşanma Bir Yıl Kontrolü
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Kişisel İlişki Kurulması Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.