Yakalanırken Üst Aramasından Önce Yapılan İade Rızai Sayılmadı, Nitelikli Yağma Hükmü Onandı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/143 E., 2024/1328 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edelerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/252 Esas, 2020/392 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 168/1-3, 53, 63... . maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmelerine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/60 Esas. 2022/1537 Karar sayılı kararı ile; '' Her ne kadar sanıkların soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiklerinden bahisle cezalarından TCK'nın 168/1-3 maddesi gereğince indirim yapılmış ise de; dosyanın incelenmesinde; sanıklardan ...'in yakalanması sırasında henüz üst araması yapılmadan önce katılana ait cep telefonu ile küpeyi iade etmesinin yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda bu eşyalar üst araması yapıldığında zaten ele geçirilecek durumda olduğundan rızai iade olarak kabul edilemeyeceği, kovuşturma aşamasındaki 50 TL para iadesinin ise kısmi iade olduğu ve katılanın kısmi iadeye rızasının bulunmadığı, bu nedenle TCK'nın 168 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında hükmedilen cezadan TCK'nın 168/1-3 maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini;Kabule göre de;Sanık ...'ın adli sicil kaydından anlaşılacağı gibi hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmasına ve denetim süresi içerisinde tekrar kasten suç işlemesine rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili mahkemesine bildirimde bulunması gerektiği halde bulunulmaması yasaya aykırı, '' olması nedenleriyle bozulması kararı verilmiştir.

C. İlk Derece

Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/319 Esas. 2023/296 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c,53, 63... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmelerine karar verilmiştir.

D. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/1328 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmelerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... ve Müdafiin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlemediği, yağma kastının olmadığı, eksik inceleme ve çelişkili beyanlara dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin ve indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın lehine olan hükümler uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi

Sanığın yağma kastının olmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın eksik inceleme ile verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, eylemde rızai iadenin olduğu, tutanak tanıkları dinlenerek çelişki giderilerek etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği ve sanık lehine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.