Tekerrüre Esas İlamda Başka Tekerrür Dayanağı Yoksa İkinci Defa Tekerrür Uygulanamaz

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/41 E., 2025/301 K.

SUÇLAR: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/289 Esas, 2024/414 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri ile sanık ... yönünden ayrıca 58. madde uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis ve 41.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2025/41 Esas, 2025/301 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıkların iki kişi oldukları düşünüldüğünde ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırlarında kaldığına ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanıkların kullanıcı olduklarına, savunmalarını doğrular şekilde kan ve idrar tahlili sonuçlarına, atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına, ele geçen maddenin tek parça olması satışa hazır edildiğine ilişkin bir emarenin bulunmaması tek çeşit madde olarak bulundurulması ve ticarete dair dosyada herhangi bir delilin bulunmaması nedeniyle sanıklar cezalandırılmasının haksız ve hukuksuz olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığını ve adli arama kararının dosyada bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların içerisinde bulunduğu araç içerisinde ve sanık ...'in üzerinde ele geçirilen uyuşturucuların sanıklar tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;

1. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aracında yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; ele geçen uyuşturucunun niteliği ve miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden

a-) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın içerisinde bulunduğu araçta yapılan aramanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; ele geçen uyuşturucunun niteliği ve miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b-) İlk Derece Mahkemesi hükmünde sanık yönünden tekerrüre esas alınan Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/717 esas, 2022/547 karar sayılı ilamı içerisinde tekerrüre esas alınabilecek başkaca bir ilam bulunmadığı halde hükümde "..... ve bahse konu ilamda da hakkında tekerrür hükümleri uygulandığından TCK'nun 58... SK'nun 108/3. maddeleri gereğince" ibarelerine yer verilmesinin kanuna aykırı olduğu görülmüş ancak bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2025/41 Esas, 2025/301 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (2-b) nolu bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2025/41 Esas, 2025/301 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (10) nolu paragrafının hükümden tümüyle çıkarılması ile yerine "Sanık ... hakkında Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 kesinleşme tarihli, 2021/717 Esas, 2022/547 Karar sayılı ilamıyla nitelikli yaralama suçundan verilen 10... gün hapis cezasına ilişkin hükmünün tekerrüre esas alınmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.