top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › İş Hukuku › İşe İade Davası

Yargıtay 9. HD Bozma İş Hukuku

İşçinin İşi Başkasına Yaptırılıp Yeni İşçi Alınınca Ekonomik Nedenli Fesih Geçersiz Sayıldı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2014/26673 · K. 2014/40288 · T. 25.12.2014

Karar Özeti

Davalı işyerinde yaklaşık on bir yıl konfeksiyon ürün takip sorumlusu olarak çalışan davacı işçi feshin geçersizliğini ve işe iadesini istemiş, davalı işveren ekonomik nedenler ve işyerinin zarar etmesi sebebiyle toplu işçi çıkarma yapıldığını savunmuştur. Yerel mahkeme, işletmenin piyasa koşulları itibarıyla davacıya ihtiyacı kalmadığı savunmasını ispatlanmış sayarak davayı reddetmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacının yaptığı işin hâlen başka bir işçi tarafından yapıldığını, fesihten önce çok sayıda işçi çıkarılsa da aynı tarihlerde çok sayıda yeni işçi alındığını ve işverenin tutarlı davranmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadeye kendisi karar vermiştir.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

İşçinin işinin hâlen başka bir işçiye yaptırıldığı ve çıkarmalarla aynı tarihlerde çok sayıda yeni işçi alındığı dosyada, ekonomik nedenle yapılan fesihte işverenin tutarlı davranmadığı kabul edilmiştir.

Soru: Ekonomik nedenle çıkarılan işçinin işini başkası yapıyor ve yeni işçi alınıyorsa fesih geçerli mi?

Sonuç: Yerel mahkemenin ret kararı bozularak ortadan kaldırıldı; Yargıtay feshin geçersizliğine ve işe iadeye kendisi karar verdi.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“dosya içeriğine göre davacı tarafından yapılan işin halen başka bir işçi tarafından yapılmaya devam edildiği”

“fesih öncesi işverence bir çok işçi çıkarılmışsa da yine aynı tarihlerde yeni bir çok işçinin işe alındığı, davalı işverence tutarlı davranılmadığı anlaşılmakla”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ: 21/05/2014

NUMARASI: 2013/348-2014/126

DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 2002 yılında Konfeksiyon Ürün Takip Sorumlusu olarak işe başladığını, yaklaşık 11 yıl aynı görevde çalıştığını ve 02.10.2013 tarihinde iş akdinin geçerli bir hukuki nedene dayandırılmaksızın feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin münferit olarak feshedilmediğini, ekonomik nedenler ve işyerinin zarar etmesi nedeniyle 4857 sayılı iş kanununun 29.maddesi gereği “Toplu İşçi Çıkarma” yapılması suretiyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının davalıyı işletmenin piyasa koşulları itibariyle ihtiyacı olmadığından çıkardığına ilişkin işveren savunmasının sübuta erdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, davalı işverence fesih nedeni olarak ekonomik nedenler ve işyerinin zarar etmesi gösterilmişse de dosya içeriğine göre davacı tarafından yapılan işin halen başka bir işçi tarafından yapılmaya devam edildiği, fesih öncesi işverence bir çok işçi çıkarılmışsa da yine aynı tarihlerde yeni bir çok işçinin işe alındığı, davalı işverence tutarlı davranılmadığı anlaşılmakla davanın kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,

5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6. Davacının yaptığı 48.60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,

Kesin olarak 25.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

İşe İade Davası Konusundaki 13 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page